｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

詢問有關善意取得之問題

發表人

jerry 　

發表日期

5/7/2013 2:26:40 PM

發表內容

老師好:

請問:
在善意取得中有一個爭點係關於{是否以原因行為有效為必要},
若採取王澤鑑老師認為不以原因行為有效為必要之見解,
那將出現老師所說的困境,此時解決方法是以原所有人向讓與人請求讓與人對於受讓人之不當得利請求權,請求返還對讓與人的占有以及對原所有權人之所有

再問:
成大法研那題,簡略法律事實為,甲之汽車為乙所竊,乙將該車出賣與惡意的丙,丙復將該車以四十萬出賣與善意之丁,則甲可向丁主張何種權利,物權ppt題解謂甲得向丁主張不當得利

善意取得不是取得利益之法律上原因嗎?為什麼兩題都可以主張不當得利

回覆	李俊德在5/7/2013 3:21:44 PM的回覆：再問: 成大法研那題,簡略法律事實為,甲之汽車為乙所竊,乙將該車出賣與惡意的丙,丙復將該車以四十萬出賣與善意之丁,則甲可向丁主張何種權利,物權ppt題解謂甲得向丁主張不當得利 ------------------------------------------------------------------------------- 你講哪裡？我找到的題目丁是惡意，不是善意。

回覆	jerry 在5/7/2013 5:14:44 PM的回覆：對，我看錯人名了就是老師說的那題

回覆	李俊德在5/7/2013 5:34:53 PM的回覆：那你要問的是什麼？一個是原因行為無效能否主張善意受讓一個是盜贓物返還的相關處理二個是不一樣的狀況，就算法律效果都可以主張不當得利，又有什麼可比較性？

回覆	jerry 在5/7/2013 5:38:34 PM的回覆：老師好：我的問題是，兩題老師都有使用不當得利解題，但善意取得不是受有利益的法律上原因嗎？

回覆	李俊德在5/7/2013 5:47:37 PM的回覆：善意取得是取得所有權的法律上原因，未必是受有利益的法律上原因。二者是相似但不同的概念法律上令其取得所有權，但是未必認為受有利益具有法律上原因，例如816。

回覆	jerry 在5/7/2013 6:09:19 PM的回覆：謝謝老師！

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師