｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

肛交能否構成通姦?

發表人

法學疑問　

發表日期

7/4/2013 5:24:35 PM

發表內容

「他說妳的胸部很大，他受不了，他把褲子脫下，是妳主動的。然後，他還和妳肛交……」綠島林姓潛水教練的妻子在臉書（Facebook）上直接向「小三」許姓女子套話，許女回應，「……我之後也一直跟他抱怨很不舒服，會痛，他說以後不會了!!那是一場意外吧，我也沒試過，但那時候，真的幾乎無力阻止他……」上述對話讓台東地方法院和花蓮高分院認定林男與許女確有肛交，依通姦罪判兩人有期徒刑各5個月定讞。

2011年7月17日到19日，台北許姓女子到台東綠島潛水，認識林姓潛水教練，林男已婚、育有2子，但兩人發生性關係。同年8月，林妻發現丈夫手機裡有曖昧簡訊，寫著「身體還是不舒服耶!你在忙什麼，怎麼音訊全無?」於是上網「肉搜」發訊人相關資料，查出是曾到綠島潛水的女遊客。

林妻告訴丈夫，她已經知道此事，林男只好坦承無法抗拒女學員的大胸部，進而發生肛交的性行為，之後不會再與她聯絡；同日，林妻打電話給許女，許女也承諾不再與林男聯絡。

幾天後，林妻透過臉書，又與許女深入對話，林妻除了告知丈夫無法抗拒許女的大胸部，並稱丈夫也提到是對方主動與願意肛交，「他說妳的胸部很大，他受不了，他把褲子脫下，是妳主動的。然後，他還和妳肛交，因我一直不願意肛交，所以他才要找別人。妳看，多自私……」、「然後，妳們一起回臺東來我家，那很痛ㄅ><"我以前說，如果你願意讓我用玉米先捅你，那我就願意菊花給你用。他當然不願意，馬ㄉ～有夠自私的他~~~」

許女則回應，「呵，那不是重點!!」並說明「不舒服」、「會痛」、「是意外」等等，「而且，從頭到尾幾乎都是他主動的」。檢方根據臉書上的對話內容，認定林男和許女確實有肛交行為，將兩人依通姦罪和相姦罪起訴。

法院審理時，林男和許女皆否認肛交，辯稱是順著林妻的問話回答而已，兩人的辯護律師也指肛交不是通姦罪裡的性交。即使如此，台東地方法院和花蓮高分院仍依臉書對話，認定兩人確實有肛交，各判處有期徒刑5個月定讞。

回覆	連學分班都還沒報名在7/4/2013 7:05:35 PM的回覆：　　刑法第239條：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」　　有關姦淫的既、未遂學說有性器接觸說、性器接合說與性慾滿足說，通說及實務判例係採性器接合說。　　此條文用字於民國88年刑法修訂時並未改為「性交」，因此刑法第239條通姦罪與相姦罪之「姦淫」仍應以性器接合說為準，即係指男與女之間性器官的接合行為。　　另外，刑法第239條之通姦罪與相姦罪，不處罰預備犯及未遂犯。

回覆	.. 在7/4/2013 7:55:10 PM的回覆：條文哪來姦淫？通姦就通姦姦淫就姦淫性交就性交甚麼屁刑法學阿？看！

回覆

衝在7/5/2013 2:30:50 PM的回覆：
當然可以阿，實務只有高院的座談會，僅供法官參考而已，尚未形成判例，無法拘束法官。
以下提供該座談會諸位參酌：
臺灣高等法院暨所屬法院   91   年法律座談會刑事類提案   第   7   號
法律問題：甲男係有配偶之人，乙女亦明知甲男係有配偶之人，二人仍於民國九十一
        年六月一日於台北市內湖區某處進行口交，請問甲男、乙女是否分別觸犯
        刑法第二百三十九條前段、後段之通姦罪及相姦罪？
討論意見：
           甲說：刑法第十條第五項規定，稱性交者，謂左列性侵入行
              為：
    一      以性器進入他人之性器、肛門或口腔之行為。
    二      以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門
之行為。
    依刑法前開條文之規定，甲男、乙女所為之口交行為，即合
    於刑法第十條第五項第一款之所謂性交行為，而刑法第二百
三十九條之通姦係指和姦，姦淫係指異性不正常之性交，則甲
    男、乙女所為口交   既屬性交，即應分別成立犯刑法第二百三
十九條前段之通姦罪及同   條後段之相姦罪。
        乙說：刑法第二百三十九條「通姦」，係指由於男女雙方合
意，   而為姦淫；和姦係指與有配偶之人互相合意，而為姦
淫行為；姦淫係指男女交媾行為，而修正刑法第十條第五
項之前，口交係屬姦淫以外足以興奮或滿足性慾之色情行
為。民國八十八年三月三十日立法院修正   通過刑法第十條
第五項有關性交之定義，亦同時修正刑法第二百四        十
條、第二百四十一條、第二百四十三條、第二百九十八
條、第三百條．．．，均將上開條文內有關「為猥褻之行
為或『姦淫』」修   正為「為猥褻之行為或『性交』」。而
修正後刑法之「性交」範圍   較「姦淫」為廣，而刑法   第
二百三十九條與修正之刑法第二百四十   條、第二百四十一
條同屬刑法第十七章之妨害婚姻及家庭罪，惟該   章刑法第
二百四十條、第二百四十一條之「姦淫」均與刑法第十條
第五項之性交同時修正，而同章第二百三十九條之「通
   姦」或「相   姦」則未與刑法第十條第五項之「性交」同
   時修正，顯係就刑法第二百三十九條之通姦或相姦，仍
   維持原來該條係指男女姦淫行為而不擴及修正後之「性
      交」，是本件甲男、乙女之口交行為尚不構成   刑法第二
   百三十九條前段、後段之罪。

        初步研討結果：採乙說。

回覆	結論在7/6/2013 6:27:29 PM的回覆：實務及座談會認為只有性器官接合算通姦台東地院及花蓮高分院認為肛交也算通姦所以大家記得不要在台東花蓮口交跟肛交因為台東花蓮法官認為口和肛都是性器官...

回覆	笨潛水教練在7/6/2013 6:29:00 PM的回覆：既然胸部大改玩乳交說不定就不會判刑了咩

回覆

.. 在7/6/2013 7:43:45 PM的回覆：
實務及座談會認為只有性器官接合算通姦
台東地院及花蓮高分院認為肛交也算通姦

所以大家記得
不要在台東花蓮口交跟肛交
因為台東花蓮法官
認為口和肛都是性器官...

--------------------
這樣的論述顯然是邏輯謬誤！

如果你已將通姦定義為：性器官的接合，那當然口交與肛交都不是通姦，因為嘴巴跟屁眼都不是性器官

但是如果你將通姦定義為性交，那麼就應該回歸增訂的刑法第十條，當無疑問，那麼，不論是口交，肛交等當然都屬於通姦
。

至於通姦要定義成限於性器官的接合，還是只要是刑法第十條的性交都算，那麼，或許考察一下這段立法過程，或許是必要的。

另外，或許立法目的也要一併思考。

最後，通姦罪應該除罪化。

回覆	.. 在7/7/2013 12:44:37 AM的回覆：看了上述的甲乙說，只能說刑法釋義學真的在此成了笑話！

回覆	.. 在7/7/2013 12:55:59 AM的回覆：姦淫在當時為何解釋成男女性器官的接合？這著實也是個有趣的考古問題，口交不是姦淫？肛交不是姦淫？拳交不是姦淫? 不過增定的性交的定義，當初立法之時也引來諸如李茂生，許玉秀等的為文(批評) 我覺得這跟婚姻限於一男一女的結合一樣可笑而荒唐而原因在於：無知。

回覆	刑法第十條沒規範乳交在7/8/2013 11:50:27 AM的回覆：所以本案對大胸部女生應該玩乳交又不是大屁股玩什麼肛交呢?

回覆	.. 在7/8/2013 1:02:22 PM的回覆：你管人家喜歡玩甚麼？肛門括約肌是單層薄膜陰道肌肉是多層薄膜你乳房拿甚麼跟人家比？笑死人了！

回覆	? 在7/9/2013 11:56:11 AM的回覆：乳房有乳頭乳暈乳葉乳腺小管乳腺小葉乳腺泡脂肪組織纖維組織憑什麼不能和陰道肛門比? 吸過乳房的人多還是吸肛門跟陰道的人多? 為什麼不能比你說呀你說說看呀火氣那麼大是不是缺少母愛? 去找媽媽的奶來吸吧

回覆	.. 在7/9/2013 2:50:29 PM的回覆：呵呵..... 懶的理你了，你喜歡乳交就去乳交，就像如果你喜歡吃屎也沒人攔你。

回覆	... 在7/9/2013 3:41:05 PM的回覆：呵呵你媽的乳頭上如果有屎我才會吃到屎

回覆	.. 在7/9/2013 6:14:53 PM的回覆：看來你對吃屎有癖好！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師