｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

智財法院技術審查官爭議大

發表人

中國時報　

發表日期

8/9/2013 9:30:33 AM

發表內容

2013年08月09日

技審官在智財法院的角色是一個模糊定位，原本應該是消極的「法官助手」，實務上卻因技審官在法庭上發問和得向法院提書面報告，似乎成為積極的「審理員」。

理論上，技審官不應該站在第一線，更要儘量避免由技審官對當事人發問。在書面報告方面，若技審官的定位是消極諮詢，身為法官助手，應根據雙方提出的證據提出意見，而非創造出雙方意見之外的新觀點，這種情況下，技審官的報告或許不需要公開。但若技審官積極提出攻防以外的新意見或新思考點，為讓雙方了解法官是如何思考，這份特別的技審報告就必須公開，因為報告內容有可能影響了雙方的攻防，但當事人卻不明白具有關鍵影響力的因素是什麼，形成另類的資訊不對稱現象，不但不公平，也將造成當事人對判決結果不信任。

在保護智慧財產權的全球浪潮下，我國智慧財產法院自2008年7月起運作，希望智財案審判更專業、更有效率，解決訴訟延宕及法官專業性不足情況。

智財法院設置技術審查官，地位是法院輔助人，對法官專業不足給予輔助。但實務運作引起若干爭議，包括定位不明而被批為影子法官、技術報告不公開等。

本報訪問專家學者，針對技審官運作提出討論建議，期許未來訴訟雙方對智財法院的判決更有信心。

司法制度的存在目的是讓事實被釐清，超然公正和程序的嚴謹周延很重要，在法庭上須確保雙方被公平對待。

技審官在智財法院的角色既然是協助法官，若要提問，應事先受到法官的控制和限制，否則當事人會感覺遭到技審官突襲，因為技審官會逾越發問界線。至於技審官的報告是否公開，牽涉到技審官在訴訟上的定位。即使報告公開，法官仍可能在報告之外另行徵詢技審官意見，當事人未必能得知其內容。所以真正的把關者是法官本身，他要盡力維持司法公正與周延。

現在法官只聽技審官意見，容易受其不當影響，應多運用技審官之外的鑑定制度，提高審判的公正性和客觀性。

司法的功能是定紛止爭，但審得快不一定審得好。若業者對判決缺乏信任、不知為何而輸，將導致業者不在中華民國境內打官司，轉到其他國家進行訴訟，這樣得來的案件減少，沒有發揮司法制度真正的功能。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師