 |
|
|
|
|
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||
| [ 回討論區 ] [ 我要回覆 ] | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 討論主題 | 觀察站／環保先於開發 法官只能依法判決 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 發表人 | 有guts! |
發表日期 |
9/5/2013 9:12:09 AM | |||||||||||||||||||||||||||
| 發表內容 | http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8143478.shtml 【聯合報╱本報記者劉峻谷】 2013.09.05 02:47 am 台北高等行政法院近兩個月連續撤銷三件重大建設開發案，不是司法凌駕行政，而是要告訴行政機關，不能再用「假設開發者未來會履行附帶條件」的偷吃步方式，有條件通過環評。 淡北道路、大甲溪大安溪聯合輸水、桃科二期開發案，環保署聘任的環評委員會，都以有條件方式通過第一階段環評，讓開發單位取得動工許可。三案被撤銷環評的原因均是，法官認為「有條件」通過環評，是假設開發者（公務機關）未來會履行附加條件，從而認定不會影響環境，根本是「導因為果」的做法，違反環評法。 一名承審法官指出，環評大會通過的附加條件都是事後才能檢驗、測量的事，如何在事前就能預料開發者會徹底執行？如果未達到附加條件的標準，該怎麼辦？貿然動工可能會重蹈台北捷運新莊樂生療養院爭議、中科四期爭議，損失納稅人的錢。 做為中立的第三人，法官在權衡經濟發展與環境保護孰輕孰重之際，除了聆聽環保團體和開發機關辯論，檢視雙方提出的證據，還要依法判決。 憲法明訂，經濟發展與環境保護同等重要；環境保護基本法第三條：「基於國家長期利益，經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應以環境保護優先。」明訂環保優先於開發，法官只能依法判決。 全文網址: 觀察站／環保先於開發 法官只能依法判決 | 淡北道路撤環評 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8143478.shtml#ixzz2dyb6t3px Power By udn.com |
|||||||||||||||||||||||||||||
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員 |
||||||||||||||||||||||||||||||
