｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

焦點評論：關說比賄賂還嚴重（錢建榮）

發表人

「恥感」不足　

發表日期

9/7/2013 9:20:14 AM

發表內容

焦點評論：關說比賄賂還嚴重（錢建榮）
「恥感」不足的司法體系
2013年09月07日            更多專欄文章

被特偵組認定關說，法務部長曾勇夫昨開記者會反駁。趙元彬攝
由檢察總長黃世銘領導的特偵組，昨天認定法務部長曾勇夫與高檢署檢察長陳守煌，接受立法院長王金平及立委柯建銘的關說，對於柯建銘所涉全民電通背信無罪案不提起上訴，「史無前例主動」將法務部長曾勇夫移送監察院、臺灣高等法院檢察署檢察長陳守煌依據《法官法》移送個案評鑑。

雖然涉案當事人均否認關說，曾勇夫部長甚至以「不齒自家人羅織罪名」重砲回擊，但是黃世銘總長似乎仍鐵了心，不加掩飾的顯露出他對違法關說行為的「厭惡」。罕見（可能是首見）的不經由當事人的行政體系長官，寧可侵犯法務部長的上級長官—行政院院長—的權限，逕以檢察機關特偵組名義，自行移送監察院，並大動作召開記者會說明。
以筆者的實務經驗，恐怕沒有見過檢察官在刑案之外，插手行政責任的懲處「越俎代庖」之例。尤其特偵組還刻意公布立法院長與立委的監聽譯文以示「公評」。此等異常之舉，是否有政治動機介入或外傳檢察高層的「搶位置」大戰，筆者不想加以揣測。

利用職權欺壓他人
倒是讀者不健忘的話，前年最高法院法官蕭仰歸也爆發為自己兒子涉及刑案關說的醜聞。「恥感」不足的蕭法官根深柢固的以為他沒犯多大的錯，不過就是「關說」而已，其遭司法院停職移送監察院時，甚至曾向媒體抱怨：「這件事上沒有不法，以前這種關說案，沒有人被停職的，同事翻案例給我看，最多記一個大過」、「一個小孩子（指其子蕭賢綸）的小事（指車禍案），竟變成全國大事，自己也變成像是槍擊要犯，比殺人放火的人還兇惡」等語。位居最高法院的法官都能出現這樣的價值觀，除個人本身道德感低落、欠缺羞恥心外，恐怕還是整個司法與檢察體系長期浸淫在關說文化，甚至總有「關說畢竟不比賄賂嚴重」的想法，而見怪不怪的表現。
其實關說行為的可責性未必輕於刑罰化的收受賄賂行為。公務員行賄、受賄至少還是拿錢辦事的「守信用」行為，但關說行為則是連表面上談代價都免了，尤其司法或檢察體系內來自於「長官」的關說，更是利用特殊的職務或權勢去欺壓他人。司法案件的公正本質，非一般行政事務可比，關說司法案件所破壞的司法純潔及公正性，是無與倫比的。這也是何以法官、檢察官倫理規範均特別載明，不得且不受關說或請託意旨的原因。

被干涉還直說真好
但也千萬別忘了，《貪污治罪條例》中的對價關係，除了「賄賂」，還有「不正利益」。各地檢察長的派任，除檢察總長外，法務部長是有決定權限的，陳守煌就是由曾部長欽點，從法務部政次「高升」高檢署檢察長的。
法務部長利用對於檢察長的任命權，並非全然不能掌控個案的進度。而維繫整個官僚體系運作的上下隸屬關係，不就是表面上遵守行政倫理，但檯面下不知道是否依賴共犯結構的盤根錯節利益交換關係？這難道不算是一種不正當的利益嗎？
本案離譜的還有，高檢署檢察官被他的長官檢察長「關說」了，竟然只是很歡喜的表示「真好，不用寫上訴書」，而無其個案被干涉的認知或警覺。須知，《刑法》第125條除了處罰濫權追訴罪外，也同樣處罰「濫權不追訴罪」。
至於檢察總長一方面介入行政院長的人事懲處（戒）權限，逕行移送法務部長至監察院，將檢察長送個案評鑑，卻不敢動王院長與柯委員一根汗毛，這不正告訴我們，檢察體系的高官的確深怕來自於國會與政治部門的「壓力」。

桃園地方法院法官

回覆	陳小奇在9/7/2013 10:05:45 AM的回覆：說得好！唉，平凡百姓的認知果然與高官們不同，真是悲哀。

回覆	lol 在9/7/2013 10:13:10 AM的回覆：有或沒有關說這才是最重要的人民需要真相

回覆	路人在9/7/2013 10:20:58 AM的回覆：非常同意，無恥，敗壞國家體制的蛀蟲!

回覆	不怒嗎在9/7/2013 10:43:05 AM的回覆：「至於檢察總長一方面介入行政院長的人事懲處（戒）權限，逕行移送法務部長至監察院，將檢察長送個案評鑑，卻不敢動王院長與柯委員一根汗毛，這不正告訴我們，檢察體系的高官的確深怕來自於國會與政治部門的『壓力』。」

回覆	.. 在9/7/2013 11:48:39 AM的回覆：錢建榮是在暗示曾勇夫有收受不正利益嗎？

回覆	無奈在9/7/2013 12:42:19 PM的回覆：難怪大家都搶選法官哀.....

回覆	寫的好在9/7/2013 1:16:50 PM的回覆：司法官的文筆就是不一樣，把問題點出來，但只切到邊，讓人見不賢而內自醒，至少還留退路給抬面下未被報出來的人。

回覆	軍檢完，換檢察官！在9/7/2013 1:45:46 PM的回覆：檢察官的權限太大了，應該把檢察官的偵查主體權拿掉。

回覆	刑法第125條? 在9/7/2013 1:48:48 PM的回覆：錢法官不妨去告發系爭案件承辦檢察官涉嫌刑法第125條還是他這篇文章的目的就是在於此?

回覆	刑法125條第1項第在9/7/2013 3:11:42 PM的回覆：刑法125條第1項第3款後段要件為「明知為有罪之人」，該案無罪定讞，構成要件不該當。

回覆	另一角度在9/7/2013 5:48:48 PM的回覆：一、監聽國會議員，預期才是最大的風暴。二、所述林檢的說詞有違常理，那豈不是把自己玩完了。果然今天報紙登載林檢否認該說法。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師