｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

檢察官先以證人身分傳訊取得證詞，而後改列被告提起公訴，該證詞得否於作為證據之問題？

發表人

明斯克　

發表日期

9/9/2013 10:50:17 PM

發表內容

這是一個老問題了，大概有兩個主要實務見解：
92台上4003：區分為蓄意與非蓄意。若檢察官是蓄意規避對被告之告知義務，所取得證言無證據能力。若非蓄意，依刑訴158-4。
96台上1043：無論蓄意或非蓄意，依不自證己罪原則，均無證據能力。

個人有疑問的是，被告之自白，與證人之證言，是兩種不同的證據方法，證人之證言，係用以證明其他人的犯罪事實，而非用以證明該證人自己的犯罪事實。因此，就算檢察官非蓄意規避，且無不自證己罪之問題（例如依法無須具結），但被告先前於證人地位時所為之證詞，基於證人與被告係兩種不同的證據方法之法理，仍應不得於嗣後審判程序中作為被告之證據才是。

以上見解是否有當？謹請教老師與版上各位先進！

回覆	999 在9/9/2013 10:57:40 PM的回覆：看得出你是一個用功的人可惜落入了概念法學的演繹了

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師