｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

司法官的保險法討論

發表人

魯蛇　

發表日期

10/21/2013 10:01:49 PM

發表內容

今年司法官商事法的保險那題的第二小題

有人知道到底是在考什麼嘛？

小弟根本就是拿民法來解題，也沒提到什麼保險法的條文

回覆	敬請參考在10/21/2013 10:15:40 PM的回覆：小弟不才從保險契約不要式不要物的著手論證契約已經生效第二小題就真的不知道他到底要甚麼東西產險一般來說是按期繳納生效換句話說假如你沒有繳下一期的錢應該是不會影響本期保險契約的效力另外附加被保險人條款的效力依附於主契約可是按這樣推起來完全不符合題目所要的結果所以我看到第二題整個傻住恩~小弟拋磚引玉還望有高手可以一起討論

回覆	321 在10/21/2013 10:30:34 PM的回覆：考保險人對抵押權人的''延長保險義務'' 剛翻了一下,糕點那本保險法爭點破解15-13有整理到，可以去找一下

回覆	jj 在10/21/2013 10:34:03 PM的回覆：第一題不是應該是意外條款排除嗎？？從誠信原則或是民法意思表示一致，或是消保法等

回覆	敬請參考在10/21/2013 10:44:26 PM的回覆：第二題是這東西啊~~根本不知道有這種爭點... 我最後是硬著頭皮說不能終止契約也不能對抗...

回覆	也是條魯蛇在10/21/2013 11:37:36 PM的回覆：我覺得是出錯了。產險到期沒更新契約關係就消滅了，哪有終止權的問題啊？但第二小題就寫不下去了。

回覆	也是條魯蛇在10/21/2013 11:37:36 PM的回覆：我覺得是出錯了。產險到期沒更新契約關係就消滅了，哪有終止權的問題啊？但第二小題就寫不下去了。

回覆	也是條魯蛇在10/22/2013 12:16:38 AM的回覆：請問樓上321大師你說的延長義務有法律規定嗎？還是只是實務上當事人會約定？如果只是銀行跟抵押人約定，又怎麼可能對抗保險公司呢？可否開示一下？手邊的書都沒講這個。

回覆	我的想法在10/22/2013 12:30:36 AM的回覆：意定終止、保險法沒規定所以回歸民法258，可以附條件解除（終止也一樣）

回覆	aaa 在10/22/2013 12:35:49 AM的回覆：產險不比壽險...一翻兩瞪眼... 沒有甚麼延長不延長(grace period)的問題... 這題目設計得好~~~計中計 ! 當然...第一小題...契約都同意了...就成立生效了~~~ 想太多...反而錯~

回覆	路人在10/22/2013 8:55:05 AM的回覆：去年司2保險法其中1小題也是驚奇,今年也是,年年都有新突襲

回覆	魯蛇在10/22/2013 9:50:42 AM的回覆：延長保險義務？不好意思，手上沒有那本書請問方便講一下大致上的內容嘛？

回覆	不知道在考什麼@@ 在10/22/2013 11:45:06 AM的回覆：火災險...對抵押權人的延長保險義務，手邊的書都沒提到過QQ 虧我還看完兩本保險法的補習班參考書.... 真是太令人傷心查了一下網路，都沒有直接解釋內容的。最相關的是劉宗榮教授的保險法教科書目錄火災保險與抵押權部分有 "保險人對抵押權人的有限延長保險義務." 懇請有看到這爭點的稍微解說一下~感謝~

回覆	13 在10/22/2013 11:59:36 AM的回覆：所以，劉老師出題嗎？

回覆	路人在10/22/2013 12:32:15 PM的回覆：我猜應該是專書的東西,近5年保險期刊我都蒐集了,也沒看過這篇,近來考試是有出專書的跡象

回覆	這題在12/30/2013 2:39:50 AM的回覆：好像真的是劉宗榮老師出題聽他的學生講的不過這題應該大家都不會吧? 我以前是上汪信君老師的課，沒聽過類似的點但參考書念完不只一本我自己是從未看過這考點啦出專書上的問題真的有點太難了不知道商法組的寫這題寫得怎麼樣呢? 還有，這題要怎麼寫呢?

回覆	路人在12/30/2013 4:49:39 AM的回覆：商法就是要碰運氣,讀到就賺翻了.讀期刊真的是不太夠了,...... 不過家事法也得看看非邱派,保險要讀新專書,明年要加考強執,再來仍要追期刊,又怕專書年年改版,簡言之----才放榜不久又要上緊發條

回覆	學員~~ 在12/31/2013 12:43:29 AM的回覆：　　有人買江朝國老師今年出的新書嗎？　　一本定價一千塊，我是考量到後來執業可能會用到，所以就先敗再說。（但前提是要考上啊！）

回覆

痛恨獨門見解 在12/31/2013 6:41:32 AM的回覆：
小弟今年律二行政法和商法爆掉...知道實力不夠，也只能擦乾眼淚繼續念，但看到成績單上自己花了頗多時間準備的行政法竟然只有悽慘零星的分數，真的還是很納悶...
後來在學校聽到可靠消息說，行政法第某題是台大某師獨門見解，東吳某師是副閱者，台大師只要沒寫到他要的點，都只給2~3分，而東吳師給了比較中型的15~16分左右，結果被台大師鐺的很慘...（請恕我無法說太詳細）

所謂的改制，根本也無法阻擋獨門見解~大老們、學伐們一樣壟斷著...小弟有個想法，目前也正在進行，準備搜尋爭議性題目的出處，然後對照該科普遍具有代表性的所有教科書，如果只有在某老師的專書或是某篇文章中才有，而普遍教科書的相關章節都沒有時，附上對照的紀錄，寄給考選部檢舉...
我不知道能多大的影響，但希望有一點點聲音出現時，能讓考選部盯緊這些出題老師，不要太過份了...
如果我們總是逆來順受的話，那只會助長了學閥們的氣焰~
希望有意願的戰友們，在重新準備、唸書的過程，有機會的話，一起檢舉這些無良學者吧~

回覆	同恨獨門見解在12/31/2013 6:52:35 AM的回覆： SORRY~我是樓上，我是要PO新文，不小心按成回覆...

回覆	失智老人在1/8/2014 6:40:53 AM的回覆：實務上火災保險抵押權人附加條款，可以將銀行登記為被保險人嗎？附加需繳納保費保險契約始生效之文字，可以被解釋為新要約嗎？劉教授新保險法中關於新要約，跟延長保險義務的說明，皆係參考外國保險法而來，內容值得商榷！！若外國法值得作為法理於個案來適用，也不是這樣用！這題應該送分！這題會寫的話，將來鐵定是大法官人才。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師