｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

坊間黑心總複習解題書充斥

發表人

小心服用　

發表日期

11/5/2013 9:46:28 AM

發表內容

好X   好X   好你個..................
害我還這麼相信你
超人哥
一本500多耶
一試綠色皮
頁139   政大102法研(即今年102律師考題類似考點)
全文摘錄：「依舊民事訴訟法第575條第1項規定：『法院…』法院得斟酌甲有無惡意遺棄之事實」…
最好是啦!
家事法第10條第1項邱派外的相反見解
就是用舊民訴法第575之反面解釋+審理細則第15條作為論據
總之   幸好   買來就沒看
只把李老師的家事事件法念過

台灣油是黑心的
連考試用書也是!
哇哩咧

回覆	勿戰在11/5/2013 9:47:37 AM的回覆：順便問一下這樣有無主張民法第227條第2項加害給付之可能? 純粹學理討論謝謝

回覆	消保法10 在11/5/2013 9:52:35 AM的回覆：這邊順便建議相關人士應善盡消保法第10條的回收義務 (不過有沒有適用消保法我不知啦) 類推適用???!(冏)

回覆	恩在11/5/2013 10:03:37 AM的回覆：如果有人看懂這篇的話可以去他們facebook的粉絲團反映一下對於一家開沒幾年的出版社他們應該會接受消費者的退書吧至少為了維持商譽也讓他們下次在找作者時要更小心有些人沒錢去買一萬多的總複習看你們廣告的這麼好聽花了錢去買結果是這樣情何以堪

回覆	恩在11/5/2013 12:32:07 PM的回覆：另某家解答同樣黑心自己上網查看吧

回覆	家事法天王在11/16/2013 7:20:23 AM的回覆：神經病讀x那本唯一就是錯在不該用舊民事法條文那題本來就是適用家事法第10條第2項跟家事法審理细則第15條離婚是當事人得處分事項所以適用地10條第2項拹同主義跟家事法審理细則第15條(不利婚姻維持事由只能當事人舉證, 不能職權探知)也吻合與家事法審理系則第15條有衝突的是家事法第10條第2項但書自己程度差還怪東怪西你寫錯了, 超爽der

回覆	挑戰喬?科科退錢啦在11/16/2013 2:45:26 PM的回覆：「依舊訴訟標的理論…法院不得職權審酌之…而依新訴訟標的理論觀之…此事實非有助甲、乙婚姻維持，依民事訴訟法(下稱民訴法)第575條第1項規定，法院亦無從職權審酌」(喬實戰解析 12-69)

回覆	科科在11/16/2013 4:17:55 PM的回覆：還有話要譙嗎?真理是愈辯愈明這篇本已沈下去你要上來罵人神經病只好和你戰了

回覆	科科科科~~ 在11/16/2013 4:22:25 PM的回覆：最後再告訴你據「謠傳」這題姜神出滴寫邱、協同主義恭喜大爺呀一定「非常高分」

回覆

家事法天王 在11/16/2013 7:56:12 PM的回覆：
那題才10分而已
而且這也才第二小提的第二小子題
你有這麼多時間分論新舊訴訟標的理論?
一看就知道依照家事法解決的問題
當然是依照家事法第10條殺進去喔
10條第2項跟審理系則15條解決
反而更符合題目意旨
離婚是屬當事人得處分事項
依照家事法帝10條第2項無疑
又無第2項但書問題
自可以再依家事審理細則第15條

喬學長我很尊敬
但是不一定要完全照他寫法吧
政大102年我不敢講
但是既然國考考綱都將家事法列入考綱了
直接切入寫家事法絕對比寫新舊訴訟標的理論還要好
他寫書的時候還不知道家事法有沒有列入考綱裡面
因為他很明顯是用<舊民訴>來解
盡信書不如無書阿, 寶貝

至於你說的協同主義跟辯論主義的問題
根本就不是本題主要爭點
而且同樣都有表達當事人自行舉證的意涵
完全符合本題要求
寫哪個根本就沒差

回覆	别躲在11/16/2013 7:57:06 PM的回覆：不吭聲？不是罵人神經病？你有比喬威嘛？

回覆	決定去退錢！在11/16/2013 8:01:02 PM的回覆：那本對民訴法第575根本理解錯誤寫錯不所謂但找打手上來譙人就太超過了！

回覆	決定去退錢！在11/16/2013 8:01:05 PM的回覆：那本對民訴法第575根本理解錯誤寫錯不所謂但找打手上來譙人就太超過了！

回覆	哀在11/16/2013 8:07:19 PM的回覆：喬那本有解家事法自己去看江超人不是和他很熟去問吧別再找打手上來譙人

回覆	科科在11/16/2013 8:17:39 PM的回覆：大哥你在扯什麼家事法第十條第二項處理辯論主義第二命題關審理細則第十五條何事姜家事法二版337頁去看看再練練再譙人

回覆	天兵？在11/16/2013 8:19:42 PM的回覆：連書都不看還家事法天王？

回覆	嘆在11/16/2013 8:33:32 PM的回覆：自己多念書多思考別急著譙人神經病大家學法之人應更理性討論為補習班、出版社護航何必？

回覆	家事法天王在11/16/2013 8:38:35 PM的回覆：誰跟你講家事法第10條第2項只是辯論主義第二命題而已? 唸書如此令人驚訝你去翻李老師教材老師教材是這樣教你的嗎? 家事審理細則15條是辯論主義第一命題而已離婚跟撤銷婚姻不利婚姻維持的事實, 法院不得職權探芝但是家事法第10條第1項是整個職權探知主義(事實證據都可以由法院職權探知, 當事人也不得自認) 家事法第10條第2項是指整個辯論主義(協同主義)(事實證據都須當事人提出, 當事人也可以自認) 沒本事沒唸書就不要跟人家爭拉不想再跟暴民吵了, 大家怎麼吵請自便

回覆	科科科科~~ 在11/16/2013 8:42:30 PM的回覆：李寫怎樣我不知我非學員亦非原po 純粹看你自稱天王但…… 姜才會出題李見解如何一點也不重要……………………

回覆

家事法天王? 在11/17/2013 3:06:41 AM的回覆：
姜神見解傾向甲說

邱派傾向乙說

「家事法天王」你還是快快回去轉告你家老闆

看看要怎和讀者交代   不要急著找人上人罵別人神經病

這樣真的很不像一個「超人」會做的事吧

會議次別：
臺灣高等法院暨所屬法院   101   年法律座談會民事類提案   第   20   號
會議日期：
民國   101   年   11   月   12   日
座談機關：
臺灣高等法院暨所屬法院
資料來源：
司法院
法律問題：家事事件法第   10   條第   1      項規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。」家事事件審理細則第   15   條又規定：「離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實。」若夫對妻為家暴行為，妻向法院聲請核發保護令並訴請離婚，於此離婚合併保護令事件，妻若於離婚並未主張民法第   1052   條第   1      項第   3      款不堪同居之虐待時，法院得否審酌其於職權調查保護令事件所得知之毆打情節，依民法第   1052   條第   1      項第   3      款規定判決兩造離婚？

討論意見：
甲說：
家事事件法第   10   條第   1      項規定：法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有    規定者，不在此限。又家事事件審理細則第   15   條規定：離婚或撤    銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事    人所未提出之事實。其立法理由「當事人所未提出離婚或撤銷婚姻    之事實，既不利於婚姻之維持，自不宜由法院依職權採認該事實，    爰參考民事訴訟法第   574      條第   2      項明定之。」以補充家事事件    法母法規定之不足，並承襲民事訴訟法第   574      條第   2      項規定。    故本題妻若於離婚並未主張民法第   1052   條第   1      項第   3      款不堪    同居之虐待時，法院雖於合併審理之保護令事件調查得知該事實，    惟因該事實係不利於維持婚姻之事實，且為當事人所未提出，故依    家事事件審理細則第   15   條規定，法院不得斟酌該事實判決兩造離    婚。

乙說：法律規定之內容不可能鉅細靡遺、面面俱到，所以例外允許立法機關得授權行政機關發布行政命令為補充規定。然法律授權，係屬例外，故應有其限制與界限，其內容包括：1.有關實現立法目的之核    心事項應以法律規定   2.   重要事項應以法律明確授權   3.   法律概括                    授權僅限於次要事項之規範；亦即授權之目的、內容及範圍應具體
明確，且須具備可瞭解性、可預見性、可審查性等要素，才符合授    權明確原則。若法律僅概括授權行政機關訂定施行細則者，該管行    政機關於符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內，自亦得就執行    法律有關之細節性、技術性之次要事項以施行細則定之，惟其內容    不能牴觸母法或對人民之自由權利增加母法所無之限制。家事事件    法第   10   條第   1      項規定：法院審理家事事件認有必要時，得斟酌    當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，    不在此限。其立法理由為「家事事件多與身分關係有關，並涉及公    益，故在審理程序中，為求法院裁判與事實相符，並保護受裁判效    力所及之利害關係第三人，及便於統合處理家事紛爭，爰採行職權    探知主義，於本條第   1      項明訂法院得視個案具體情形所需，斟酌    當事人所未提出之事實，並於未能由當事人聲明之證據獲得心證時    ，得依職權調查證據。惟法律另有特別規定時，則應限制法院依職    權斟酌事實或調查證據之權限。」同法第   199      條雖規定：家事事    件審理細則、本法施行細則，由司法院定之。惟該授權司法院制訂    審理細則、施行細則應屬概括授權，其細則之規定應不得逾越母法    規定之限度，且僅得就執行法律有關之細節性、技術性之次要事項    加以定之，不得牴觸母法之規定。家事事件審理細則第   15   條規定    ：離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不    得斟酌當事人所未提出之事實。此細則規定已逾越、牴觸家事事件    法母法第   10   條第   1      項之規定，又無法律之明確授權，顯然違反    授權明確性原則。故本題妻若於離婚並未主張民法第   1052   條第    1   項第   3      款不堪同居之虐待時，法院於合併審理之保護令事件調    查得知該事實，雖該事實係不利於維持婚姻之事實，且為當事人所    未提出，但依家事事件法第   10   條第   1      項規定，法院審理家事事    件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，自得判決兩造離婚    ，不受家事事件審理細則第   15   條規定之限制。

審查意見：本件題旨情形，法院因受理核發保護令事件，知悉夫對妻有家庭暴力行為，依家事事件法第   10   條第   2      項第   1      款規定，法院得依同條第   1      項規定斟酌該家庭暴力之事實，並依第   3      項規定使當事人或關係人有辯論或陳述意見之機會，法院並應適當行使闡明權，經曉諭發問後，仍應由妻追加民法第   1052   條第   1      項第   3      款為訴訟標的，法院始得審酌是否符合該款規定而准予判決離婚。按起訴狀應表明訴訟標的及其原因事實，而民法第   1052   條第   1      項各款及第   2      項所列每一離婚原因，均屬獨立訴訟標的，而有其獨立不同之事實，如妻未以該款規定為訴訟標的，依家事事件審理細則第   15   條規定，法院不應逕依該款規定判決兩造離婚。

回覆	家你個天王? 在11/17/2013 3:27:22 AM的回覆：喬學長我很尊敬但是不一定要完全照他寫法吧政大102年我不敢講但是既然國考考綱都將家事法列入考綱了直接切入寫家事法絕對比寫新舊訴訟標的理論還要好他寫書的時候還不知道家事法有沒有列入考綱裡面因為他很明顯是用<舊民訴>來解盡信書不如無書阿, 寶貝 ========================== 寶你個...................... 我沒那種嗜好你想找人發展「特殊性的」關係獲得什麼高等職務請找別人我沒興趣

回覆	王你個? 在11/17/2013 4:42:22 AM的回覆：對上開高等法院審查意見學者評析：「此一類似折衷之作法，如在此一個案中，因同一法官審理保護令及離婚事件，或有適用所謂法院職務上已知事實之規定，而給予當事人聽審機會，但若係其他法官私知之案件類型，則未必宜如此處理。」因此其他案件類型還是必須回歸上開甲說(姜)、乙說(邱)之學理上論爭上解決兩說併陳最後應考人須提出一個合於自己法律確信的結論坊間解答不知所云顯見解題者對於家事法之誤會與認識侷限性

回覆	家事法天王在11/17/2013 9:59:05 PM的回覆：阿樓上各位大大不就好棒棒你考試就把高等法院座談會全默寫下來阿保證你榜首拉甲說乙說我是不知道拉只知道你們隨便亂說第10條採什麼主義學說根本沒有爭議只有對於第10條第2項但書跟家室審理細則第15條才有爭議小弟還是那句老話拉律師那題跟政大法研那題直接切入家事法第10條第2項跟審理細則第15條法院不得職權探知該事實想學喬律師新舊訴訟標的理論分列也看你有沒有那實力, 不要最後搞的東施效顰說神經病沒有其他意思就只是對你們這些垃圾的鄙視而已

回覆	硬拗？在11/18/2013 1:10:07 AM的回覆：家事法天王你民X黨？

回覆

你民X黨? 在11/18/2013 3:43:05 AM的回覆：
甲說乙說我是不知道拉
只知道你們隨便亂說
第10條採什麼主義
學說根本沒有爭議
只有對於第10條第2項但書跟家室審理細則第15條才有爭議
======
聽你在放.....................

你家事法到底有沒有了解呀

這樣也敢自稱家事法「天王」

謙虛一點吧   動不動就罵人神經病、垃圾

學法律之人   講話要多注意   不要和立法院的那些關說司法的立委

學一些壞習慣      講話就好好講   何苦罵髒話

你到是舉證一下   是哪本書上讀到的

李的就不用了   他講什麼一點也不重要

他就不會出題

拿出你的依據吧   否則你一個自稱「家事法天王」的人

就想左打喬律師   右批姜神

這麼天才呀

回覆	??? 在11/18/2013 10:34:58 AM的回覆：家事法天王有後續論點嗎?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師