｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

勿縱容散播仇恨者踐踏台灣人權

發表人

仇恨性言論(廖帥) 　

發表日期

12/5/2013 9:49:25 AM

發表內容

勿縱容散播仇恨者踐踏台灣人權
2013年12月03日08:41
作者：楊平靖（晶晶書庫發言人）

古代社會階級分明，層層控制、層層剝削、層層歧視，基本上只分成兩種人，一種是皇室貴族，一種是奴才奴隸，皇室貴族不斷剝削、歧視、壓迫奴才奴隸！

進入現代社會，主流社會（異性戀體制）還是想盡辦法將人作分類，依照種族、膚色、財富、信仰、性別、性傾向….等等，區分出那些人享有何種權利。那些被歸類為「次等人」的族群，主流社會就對其擺出「包容」、「寬容」，看似和善、實則偽善嘴臉，施捨一些虛假的善意。但最終，主流社會所享有的權利絕不容侵犯，也不可共享！

作為現代進步的國家，最基本的核心價值就是「人權」，如果背離此精神，就不配稱之為進步的國家！那些假借上帝之名，執行階級分類的人，到底是擁抱「上帝的愛」，捍衛人權？還是執行「魔鬼的恨」，摧毀人權！

在所謂的「主流社會」（異性戀體制）裡，充斥著性別歧視、性別暴力、虐待兒童、亂倫外遇，這樣的劇情無時不刻地佔據著各媒體版面，那些極力反對同志婚姻的人卻視而不見、充耳不聞，卻傾其所有「反同集團」之力，不斷以似是而非的論述妖魔化同志婚姻，骨子裡就是徹徹底底的恐同反同。就在同性婚姻已成為全世界先進潮流之際，台灣這個多元文化的社會，能不站在這個時代的浪潮上與時俱進嗎？

蔣經國可以在保守封建勢力的阻撓及反撲下，排除萬難，解除戒嚴、開放黨禁，迎合世界潮流！

但現在的馬英九口口聲聲說『同志婚姻』是『人權問題』，卻藉口說需要『社會共識』，縱容保守勢力催毀人權，完全沒有先進國家領袖的道德勇氣，如法國總統歐蘭德一般，即使在保守人士的暴動反對下，仍堅持站在人權的高度去捍衛弱勢族群的基本人權！

馬英九口中『人權立國』的台灣，什麼時候變成神權國家了！

總統任命的院長，宛如希特勒上身，夥同批著道德外衣的宗教大野狼們，大言不慚的發表反同志言論，以民粹的方式煽動人民霸凌同志，這在歐美先進國家是要立即下台謝罪的，但在台灣卻可坐領高薪，繼續其尸位素餐的院長職務！

從經濟問題、主權問題、貪腐問題、軍中人權問題、食安問題，一路到現在同志人權問題，馬政府兵敗如山倒，藉由這次婚姻平權運動，那些打著道德、真理、信仰旗幟的牛鬼蛇神都現形了，看他們是如何踐踏台灣的人權，阻止台灣成為亞洲第一個婚姻平權的先進國家！

回顧過去，看看現在，人類歷史上的動亂，有那一次不是野心家挾著父權與神權摧毀人權，蠱惑群眾、奴役人民，如果我們仍緬懷在過去成功爭取民主自由的美好回憶中，而未查覺到有一批保守勢力正在吞噬著過去努力的成果，則台灣的處境將一步步倒退至人權遭摧毀的悲慘境界！

回覆

廖帥粉絲 在12/5/2013 9:55:03 AM的回覆：
為促進族群與性別和諧，立法院通過「族群平等法」並由總統公布施行。其中第四十五條規定如下：「公然以言詞、文書、網路或其他可供公眾收聽或收看之方式，直接對於特定族群或性別予以侮辱、貶抑或恐嚇，而有造成他人心理或情緒嚴重傷害之虞者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一百萬元以下罰金。」男子張三為「台灣納粹黨」之成員，一向痛恨外籍勞工、外籍配偶與原住民等非漢人。某日即自行製作並四處散發傳單，標題包括：「捍衛純正台灣人血統」、「外籍新娘少生一點」等字眼。其中內容更充滿種族偏見，表示台灣人的素質已經被外籍新娘所「污染」云云。經法院依前揭法律規定判刑確定後，以該規定侵犯言論自由為由，聲請大法官解釋。大法官決議，因此一爭議茲事體大，應召開憲法法庭進行言詞辯論。閣下為憲法權威，尤其在言論自由領域素有專長。行政院聘請您擔任辯護人，為此一規定之合憲性辯護。請從相關大法官解釋，以及其他實務與學理見解，列出此一爭議之可能性，並撰寫法律意見支持該法之合憲性。（25％）

廖帥94政大法研考過了

上面的報導涉及同性婚、仇恨性言論也都是廖帥的重點

推測他今年公法組會出這題

他也會出律師了哦司法官遲早的事

回覆	反過來說不是一樣? 在12/5/2013 11:44:16 AM的回覆：靠本文是在仇恨主流社會嗎?

回覆	.. 在12/5/2013 2:13:59 PM的回覆：套套邏輯？ ---------------- 哪一天當異性戀牽手親嘴性愛會被同性戀者感到「厭惡」、「羞恥」、「噁心」、「妨礙兒少身心」那麼屆時『主流社會』就是「被仇恨」了人類終於平等了！

回覆	.. 在12/5/2013 2:19:28 PM的回覆：至於噁心羞恥厭惡等情感如何與刑罰作連結？ --------------- 這是紐思邦Nussbaum在逃避人性Hiding from Humanity一書所討論的。

回覆

.. 在12/5/2013 2:50:37 PM的回覆：
佛洛伊德Sigmund   Freud

性心理發展
佛洛伊德相信個體原慾的發展，如昇華（sublimation）概念所示，為不斷轉換客體。人生來即屬「多相變態」（polymorphously   perverse），任何客體都可能成為快感之源。隨不同發展階段，人會固著於特定慾望客體——初為口慾期（oral   stage）（如嬰兒因哺乳產生的快感），繼之以肛慾期（anal   stage）（如小兒控制腸道產生之快感），隨之為性器期（phallic   stage），隨後是潛伏期（latency   stage），而最後性器官成熟後就會達到生殖期（genital   stage）。孩童接著經歷固著性慾於母親之時期，即所謂戀母情結，但因此慾望有著禁忌的本質，必須予以壓抑——較不為人知的戀父情結（Electra   complex）則是性慾固著於父親。

佛洛伊德希冀此模型能放諸四海皆準，故轉求古典神話和當代民族誌為比較素材。佛洛伊德戀母情結一詞，原名伊底帕斯情結（Oedipus   complex），即取自著名希臘悲劇作家索福克里斯之名作《伊底帕斯王》（Oedipus   Rex）。佛洛伊德說：「我從自己身上發現對我母親的愛，對我父親的妒。如今我認為此乃孩童遍存之現象。」佛洛伊德嘗試於心理動態層面落實此發展模式。每一階段均為邁向成人的性成熟期之進程，該成熟期將產生堅實自我，並發展出延遲慾望滿足之能力。（參見《性學三論》（Three   Essays   on   the   Theory   of   Sexuality））。佛洛伊德視伊底帕斯衝突為性心理發展與啟蒙之型態，藉此指出他所確信人性對亂倫的渴求，與壓抑此慾望的必要。他轉求文化人類學對圖騰崇拜的研究，主張此崇拜以儀式性演繹，正反映出部落型態之伊底帕斯衝突。

任何對佛洛伊德思想的討論，其影響力深遠又爭議不斷，關於女性角色與心理層面之議題，便無法稱之完備。雖佛洛伊德為早期提倡女性自由與教育之健將（參見其〈開化性道德與當代神經失衡〉（Civilized   Sexual   Morality   and   Modern   Nervousness）），一些女性主義人士辯言，不過佛洛伊德對女性性發展的看法，讓西方文化中女性的進步倒退數十年，向男尊女卑的意識型態靠攏。佛洛伊德相信女人為殘缺之男，必須學習接受自身的毀傷（缺了陰莖），謹記想像的生理誡命。他據此提出陰莖欽羨與閹割恐懼等術語，描述欲於家庭以外場域，展其才學的女性心理，不僅「豐富」了歧視女性的辭藻，更造成1970年代以前，女性教育權的傷害，增加女性進入傳統以來由男性主導之社會場域的障礙。

雖佛洛伊德的論點受到關心女性平權人士質疑，然而朱立葉·米契爾（Juliet   Mitchell）、南西·查德羅（Nancy   Chodorow）、潔西卡·班哲明（Jessica   Benjamin）、珍·蓋洛普（Jane   Gallop）、珍·弗萊斯（Jane   Flax）等女性主義理論家，認為精神分析理論與女性主義所謀者並不分馳，可面對如其他理論傳統，將其納為己用，去除其中性別歧視成分。另一女性主義者舒拉米斯·費爾史東（Shulamith   Firestone），也認同佛洛伊德理論對女性主義運動仍有所用。在其〈佛洛伊德主義：誤導之女性主義〉（Freudianism:   The   Misguided   Feminism）一文中，認為佛洛伊德的論點基本上可謂正確，除一重要細節須作修正：即佛洛伊德寫道「陰莖」處，都可換為「權力」一詞。

此外值得注意處，為佛洛伊德早先認為歇斯底里症（hysteria），源自孩童時期之性踰矩（sexual   abuse），但之後捨棄此稱為誘姦理論（seduction   theory）的說法（參見其《性踰矩索引》(The   Index   of   Sexual   Abuse)），直言許多案例中均發現，孩童時期性踰矩之記憶，並非出自事實，多源自於想像。轉而重視伊底帕斯理論，認為人潛意識均希望與雙親發生性關係。

wiki

回覆

.. 在12/5/2013 2:56:51 PM的回覆：
許玉秀的自圓其說還是循環論證？

---------------
邏輯學上，謬論（fallacy）是指推理方式不當的論證，通常是因為概念誤解誤用或論證思路於理不合。謬論通常是無意中的誤用，但也有人刻意利用謬論以求贏得爭論、說服他人。

一個論證的推理過程如有錯誤，結論就不合理，該論證就是謬論。當某人提出的論證是「ＸＸ謬論」時，我們也說他犯了「ＸＸ謬誤」（英語的fallacy可指稱「謬論」或「謬誤」）。

一個論證有謬誤，不表示其結論不為真（參見謬誤謬誤）；然而，如果我們本來就不相信該結論，也沒有其他合理的理由相信該結論，論證過程的謬誤便能成為我們不接受該結論的重要理由。

分類
一個論證的謬誤可發生在三個地方：一是陳述了錯誤的事實（實質謬誤），二是使用了不恰當的詞語（言詞謬誤）；三是使用了不恰當的推理結構（形式）（形式謬誤）。其中一與二合稱非形式謬誤，而二與三合稱邏輯謬誤。

形式謬誤：形式謬誤是因不恰當的推論結構所造成的謬誤，可藉由符號化的邏輯系統揭露此類謬誤。

邏輯謬誤：邏輯謬誤包括了形式謬誤及言詞謬誤，可藉由語義分析及符號化揭露此類謬誤。「邏輯謬誤」有時亦可廣義泛指所有的謬誤。

非形式謬誤：形式謬誤以外的其他謬誤統稱非形式謬誤，含括了所有不能純粹由符號化邏輯系統揭露的謬誤，這些謬誤需要關於現實世界的背景知識與常識才能揭露出來。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師