｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

董保城枉費身為國內知名的行政法學者

發表人

四等警察特考違憲　

發表日期

12/18/2013 11:03:51 AM

發表內容

[爆料]官官相護　天下笑話
5月7日，自由時報A7版的「警察特考　警校與一般生將分流」讓我們看到中華民國政務官，昧著良心說話的一面，考選部是國家取材「公平、公正、公開」的代表單位，竟為了袒護某些人的官位，為了解決某些官員的壓力，說出漏洞百出的笑話，一個準備警察特考的一般考生，如果有幸考上警察特考，不能說就真的適合當警察，但會為了自己的職業恪盡職守，適合與否？我想該由民眾來評斷，而不是由考選部領人民納稅錢的高官來評斷。
董保城是國內知名的行政法學者，有著極豐富的法學素養，並深知依法行政是行政人員(不論是一般公務人員或警察人員)最重要的職責所在，沒有豐富學養的行政人員，如何要求其能為人民的褓姆，為公共利益服務？而這也是警察人員與軍人養成教育不同之處！如今董次長轉換身份為政務官，又位居最應講公平正義的考選部政務次長，竟能睜眼說瞎話到這種程度，說這些話的背後意義是什麼？我不便評論，請   仔細想，限制報考資格後，誰是最大的受益者？
　　依照董次長的說法，「許多錄取生擅長考試，但未必適合警察工作」，請問？警察特考考取後的訓練考核意義何在？請問95年開放警察特考報考資格後，有那一個民眾指稱非警校生考取的警察不適任？憑什麼由偉大的董次長來評斷？
　　依照董次長的說法，「為了維護警察正統教育體制，有必要把警校生跟一般生分開考試」，請問？是為了『誰』維護警察正統教育體制？是一般民眾嗎？警察特考考的是刑法、刑訴、警察法規、警察勤務，如果警校生連這些都不懂？憑什麼當警察？民眾難道不須要懂這些法規的警察來依法保護嗎？董次長是為了民眾嗎？公平競爭之下，難道不會有更適合的人民褓姆出現嗎？
　　依照董次長的說法，「錄取員額會依歷年比例分配，一般生約佔一成到一成五」，這個說法更是漏洞百出。請問？如果是依歷年的考取比例（一般生與警校生），那何需大費周章的限制報考資格？意義何在？更何況，這分流後一成五的一般生在考取後就不須服警察勤務嗎？這分流後一成五的考取者就沒有如董次長所說的會計系畢業、準教師嗎？（董次長於報導中批評：會計系畢業生、準教師轉考消防警察、二度就業的媽媽…未必真的適合警察工作），這分流後一成五的考取者就會自動適任警察嗎？
　　依照董次長的說法，「分開考試對一般生更公平，一般生只要綁約三年，警校生要綁約六年」。請問？不是要提昇警察人員的適任性，才限制報考資格嗎？綁約三年變成一般生的利多了？考取者都想把警察當成一輩子的事業，是偉大的董次長才將「綁短約」當成利多吧！適任的人工作三年就離開，這是提昇警力素質的政策？
　　依照董次長的說法，「考選部規劃，未年一般生的受訓年限將由現行1年延長為1.5年至2年，藉以提昇一般生的警務專業訓練」。請問？既己提昇專業訓練，提昇一般生的警察職能適任性，為何還要限制報考資格？到底是為『誰』限制報考資格？
　　舉凡世界民主國家，從未見那個國家的公務人員，是以學校培訓後再限制錄用的，更未見民主先進國家，為了某些特定人士而將開放性國家考試縮限為限制性考試，以民主自由而自豪的中華民國，將要開世界先例！且考選單位明明知道以畢業學校限制報考資格是明顯違憲的作法，卻一意孤行所為何來？數萬報考民眾的權益，難道就不是考選部應考量的因素嗎？

http://iservice.libertytimes.com.tw/inform/complain_a2.php?no=090517046

回覆	.. 在12/18/2013 11:56:57 AM的回覆：知名？會嗎？ ------------- 我不覺得ㄝ............ 而且就算知名又如何？如果我們知道一個法學博士是怎麼形成的，就應該知道：難到法學博士跟他的人，是兩回事亦即：法學博士跟人的性格是沒多大關係的！這點從哈佛法學博士馬英九的身上一覽無遺！

回覆	.. 在12/18/2013 11:57:59 AM的回覆：念到法學博士 ---------------- 特別是，會考試的法學博士跟天才的區別！

回覆	.. 在12/18/2013 2:26:51 PM的回覆：尼采，反基督Der Antichrist ;The Antichrist 愚笨和憎恨的天才---保羅

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師