發表日期

回覆	李俊德 在1/14/2014 10:15:21 PM的回覆： 但是為何我看x點的x政大票據法寫到 期後背書人得以對被背書人之事由對抗之後後手 這是怎麼一回事? ------------------------------------------------------------------------------ ？？？ 你拿別人寫的來問我，我怎麼回答？

回覆	李俊德 在1/14/2014 10:17:03 PM的回覆： 2.連帶保證人與主債務人是不是成立不真正連帶債務? 這樣的話是不是也可以解釋 為何保證人清償後只得對主債務人請求749跟281第1項 但是不能請求281第2項的內部分擔求償權的原因(主債務人要負最終責任) ------------------------------------------------------------------------------- 連帶保證人與主債務人為真正連帶債務

回覆	李俊德 在1/14/2014 10:18:28 PM的回覆： 3.在共同保證,         一保證人清償後,得以對其他保證人求償 是不是應該基於各自均有應分擔部份的理念 所以類推879第2項第3項.         共同抵押或是281第2項 不應該類推281第1項的承受權? ------------------------------------------------------------------------------ 類推281第1項的承受權，不會有「循環求償」的問題嗎？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師