｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

雙軌法律教育--配套在哪裡？轉貼廖元豪老師的文章

發表人

flydragon 　

發表日期

12/24/2005 7:29:37 PM

發表內容

雙軌法律教育—配套在哪兒？

               據知教育部擬全面推動學士後的「專業法律學院」，但同時仍保留大學部的法律學程。我雖然一向支持台灣學習美式學士後法律教育，但卻對這種欠缺配套的大雜燴憂心不已。

               首先，雙軌並行會讓教師、學生與社會大眾都產生困惑：「法律」到底是一門大學生程度即可學習的科目，還是適合大學畢業以上的學生研習的專業知識？為何同一科目，卻可同時在「大學部」與「學士後」的學程出現？同樣的「民法總則」科目，既是大學部必修又是學士後專業學院必修，教師要如何教學？教材如何準備？

               舉例而言，在美國法學院中，教師鮮少（幾乎沒有）鉅細靡遺地講解教材。本本超過一千頁以上的教科書，都是大幅留給學生自行閱讀準備；教師上課的主要工作並非逐條釋義，而是指出主要爭點並與學生對話，提出批判。但這種幾乎全然依賴「學生自己讀」，老師僅「畫龍點睛」的教學方法，根本不可能適用在剛從中學死背階段脫離的大學部學生。以筆者自己在「在職專班」與「大學部」的教學經驗，同樣的教材，對於原先並非讀法律出身，但已大學畢業並工作經年的學生，勉強可酌採美式教學法；但大學生卻依然需要授課老師仔細地講解基本觀念、提綱挈領，逐漸將他們「領進門」。同樣的課程（名
稱），在一週內卻要運用完全不同的兩種教學法，往往就弄得精神分裂。

               更根本的問題是：「法律」在本質上適合大學生還是大學畢業生研讀？坦白說，法律條文、規則、程序本身都只是一套空殼子，它的實體價值來自經驗以及其他學科的彙整與累積。知識與人格成熟度不夠的人，要嘛讀來非常吃力；要嘛就只能學到一堆空洞公式。也就是說，法律「本身」不難，也不見得有什麼大「學問」。但從學術面來說，法律背後的「價值」才是博大精深之處；自實用角度來看，法律「運用之妙」也是非常複雜的藝術而非機械性的操作。以我國目前高中畢業生的平均價值觀、人格、知識方法訓練程度而言，讓他們驟然開始學習法律，因而培養出許多「知其然而不知其所以然」的法匠，
其實並不令人驚異。教育部與諸多法界先進既然願意設置法律專業學院，也就表示看到大學部法律教育的不足之處，那麼為何還硬要留著大學法律系？這樣不但折磨了許多學生，也訓練出許多只知膠瑟鼓柱詮釋條文的法匠，進而折磨了這個社會。

               此外，雙軌教育所需要的資源，我們是否有能力提供？最基礎的就是「師資」。如果一所大學，同時設立大學部與專業法律學院，不僅學生數量增加，而且許多同樣或相似的基礎課程（如民法、刑法、憲法、行政法）也得重複開課。這樣的師資需求量，遠遠超出目前國內多數法律學系所能承擔。若不大幅增加師資員額，那麼現有的教師授課份量很可能馬上要增加一倍，進一步壓縮原本就非常有限的研究與授課準備時間。相比於美國法學院教師一學期頂多五至七學分的教學負擔，我們的法學還談什麼追求卓越或是國際化？

               若說是「試辦」或「實驗」，其實法律的「大學部」與「學士後」學程，在台灣其實已經並行「實驗」了多年。利弊得失理應已有判斷的基礎。無論走哪一條路，若有良好配套則皆屬可行；最怕的就是既要這個又要那個，弄出一個根本沒有支持資源的混合制。一套沒有清楚教育目標的法學教育，所訓練出的法律人將會成為國家的災難！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師