｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師海商法債務履行輔助人與獨立履行輔助人的區別

發表人

牧兔人　

發表日期

1/1/2006 5:26:23 PM

發表內容

dear 老師:

您好，很抱歉要請問老師題目所示二者的區別

海商法第76條規定「運送人之代理人或受僱人亦得主張之免責事由」中，所謂的代理人與受僱人，如何明確的區別呢?

愚生認為:
1、代理人為民法第224條之債務履行輔助人；而受僱人為與運送人僅具契約關係之獨立履行輔助人。不知是否正確?
2、倘若為是，運送人對債務履行輔助人具有支配、監控地位；但與獨立履行輔助人相較，運送人對獨立履行輔助人並無支配、監控之地位。不知是否正確?
3、舉例而言，所謂運送人之債務履行輔助人，例如船長、海員等是；而獨立履行輔助人則如倉庫管理員等。學生有疑問之處在於，如何明確區分二者的不同?

請老師指導、開釋。謝謝!
並祝老師新年愉快^^

回覆	李俊德在1/2/2006 1:26:15 AM的回覆：先告訴我區分實益何在？

回覆	牧兔人在1/2/2006 5:21:21 PM的回覆：老師，學生愚昧，思考過後，還是找不出區別實益為何? 僅在海商法第76條第2項的免責是由中，有擴大到獨立履行輔助人亦有適用以矣。請老師再為指示，謝謝^^"

回覆	李俊德在1/2/2006 10:43:17 PM的回覆：既無區分實益，何必苦思區別何在？學法律的第一功課，區別一定要有實益，區別沒有實益，就不要區別。

回覆	牧兔人在1/3/2006 5:22:18 PM的回覆：誠如老師所言，那是否意味二者其實並無區別之實益，所以無論在民法的研習時，亦或海商法之瞭解上，不須區別二者的不同，只須認定其皆具有海商法第76條之適用即可，不知學生這樣之解讀有無錯誤，請老師再為指正，感謝老師的教導^^

回覆	李俊德在1/3/2006 5:55:46 PM的回覆：沒錯，無實益的區分，只是浪費生命而已。

回覆	牧兔人在1/4/2006 12:52:28 PM的回覆：愚生總算了解了，感謝老師的指導，愚生謹記在心，最後祝老師身體快點好起來。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師