發表日期

回覆

李俊德 在1/5/2006 12:49:40 AM的回覆：          1定型化條款是否訂入契約，在相對人了解其內容之後，   如果明示不同意該定型條款,那整個契約的效力如何?   有沒有民法111條的適用 --------------------------------------------------------------------------------- 定型化契約條款未納入契約之中。 2那麼如果相對人沒有明示其同意,那麼可不可以在相對人了解其內容後,視為他默示同意,69頁的例子是否就可視作盜書之人有默示同意 --------------------------------------------------------------------------------- 依個案認定有無默示合意，無法一概而論。 禁帶外食：可以 竊盜罰款：應該不行

回覆	李俊德 在1/5/2006 12:51:08 AM的回覆： 如果銀行對存款戶"沒有"事先擬定民法310第1項的定型化契約,當銀行對於偽造印章之人付款，具有抽象輕過失時，如果存款戶承認時,依民法310條第1項,就發生清償效力   如果不承認,就無清償的效力 ------------------------------------------------------------------------------ 沒錯

回覆	李俊德 在1/5/2006 2:45:11 PM的回覆： 竊盜罰款不能視為默示的同意,是否僅限於不合理的情形 --------------------------------------------------------------------------------- 應該是偷東西的人根本沒想到他會被抓吧。

回覆

李俊德 在1/5/2006 2:50:06 PM的回覆： 1依消保法第12條,無效是指整個定型化契約無效,還是只有                   該條款 -------------------------------------------------------------------------------- 該條款無效 2如果只有該條款的話,那是不是也會產生是否民法111的   適用,為何王澤鑑老師會認為上述是民法247-1的缺點 ---------------------------------------------------------------------------------- 民法111：依交易目的決定是本文還是但書 為何王澤鑑老師會認為上述是民法247-1的缺點 --------------------------------------------------------------------------------- 妳去問王老師好了，我不是他，無法代為回答

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師