發表日期

回覆	李俊德 在1/15/2006 2:16:47 PM的回覆： 1師在三冊P.7「單純合併」圓圈2援引本條規定說明三審有一部確定之可能；請問本條於「單一訴訟標的」之情形是否亦有其適用？ 以92律為例，如二審判決駁回甲之上訴，乙未上訴部分，是否即因本條規定而先行確定？ ------------------------------------------------------------------------------- 如果一樣，我們浪費那麼多時間解釋幹嘛。

回覆

李俊德 在1/15/2006 2:25:41 PM的回覆： 2.學生自修時，因18年上字第2246號判例「在第二審並未上訴或附帶上訴，則其對於第一審判決並無不服，其對於第二審駁斥對造上訴之判決，殊無聲明不服之餘地。」之故，始終將本條所謂「維持該判決」理解為449條之「駁回之判決」，但師講解時係援引450條，學生有些混亂了，請問本條之「維持該判決」究應如何理解方始正確？ -------------------------------------------------------------------------------- 450？465？ 當時是解釋二審審判範圍，如果講450，可能是口誤吧。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師