｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

友好行為與違反保護他人之法律競合時如何定行為人之過失責任

發表人

pig 　

發表日期

1/24/2006 10:42:17 AM

發表內容

老師您好：
上開問題，例如：同學乙明知甲未領有駕駛執照而仍要求搭便車，甲同意讓乙搭便車，途中非因甲之重大過失發生車禍，甲乙均受傷，甲對乙應否負侵權行為責任？
1.乙的行為係屬「自甘冒險」，若甲成立侵權行為，有「與有過失」之適用
2.甲讓乙搭便車係友好行為（好意施惠；非法律事實），若發生車禍，甲僅就「故意或重大過失」對乙負「侵權行為」責任
3.甲未領有駕照駕車，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，致乙受有損害，應依184第2項對乙負債權行為損害賠償責任
請問，此際甲是否祇須證明其無「重大過失」即可免責？
3Q

回覆	李俊德在1/24/2006 2:39:12 PM的回覆：沒錯。二者有先後順序。先符合真正過失，再討論不真正過失。

回覆	pig 在1/24/2006 4:37:51 PM的回覆：「真正過失」?「不真正過失」? 對不起，學生印象中及筆記上並沒有這二個名詞的概念，請問老師是在那一堂課提及，學生再去詳聽一番 3Q

回覆	李俊德在1/24/2006 4:41:34 PM的回覆：民總，意思表示之瑕疵：錯誤。有提。債編，債之標的，損害賠償之債：過失相抵。有提。

回覆	pig 在1/26/2006 7:12:13 AM的回覆：「真正過失」，固有意義之真正過失，違反對他人之注意義務，法律效果損害賠償；「不真正過失」，非固有意義之真正過失，違反對自己之注意義務，法律效果失權效（喪失原本所得主張之權利）；請問老師： 977第2項、979、999第2項、1056第2項之非財產上損害賠償請求權，以受害人「無過失」為限，受害人有過失即不得請求賠償，所以此處之「過失」亦屬於「不真正過失」，這樣理解是否正確？ 3Q

回覆	李俊德在1/26/2006 1:53:41 PM的回覆：原則上沒錯。但是977，戴東雄老師有一些奇特的看法。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師