｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

惡質討債銀行排行榜

發表人

有仁者得天下　

發表日期

2/7/2006 12:26:47 AM

發表內容

惡質討債銀行排行榜

發稿單位：泛紫聯盟、青年勞動九五聯盟、卡債受害者自救會

【新聞稿】2005/01/19

有鑑於消費性金融的惡性膨脹已造成社會問題，泛紫聯盟和青年勞動九五聯盟呼籲有心透過社會運動途徑團結的卡債受害者群起組織，並在一月八日正式成立卡債受害者自救大會。然而儘管泛紫聯盟與自救會不斷呼籲銀行停止催債的精神轟炸、給予負債者喘息與重生的餘暇，各大銀行仍鮮少停止討債動作，甚至隨著農曆年的接近而愈趨緊迫盯人。

欠債還錢是天經地義的道理，但從與日俱增的自殺案件顯示，銀行的動作可能在卡債族有還款能力之前便將他們逼上絕路！從自救會成立以來，我們發現銀行的討債手法充滿了謊言、欺詐、和語言暴力，才導致一樁樁「欠債償命」的悲劇。為指證討債手段最惡劣的銀行，我們在一週內向報名與來電諮詢的卡債受害者們電話問卷，包含三個問題：一、是否有遲繳卡費而被催繳的經驗？二、您感覺最惡質的銀行是哪一家？三、最讓您厭惡或害怕的催債行為為何？

經統計後，我們發現最惡劣的銀行依序排名分別為：1台新銀行22%；2中國信託12.3%；3花旗銀行11.8%；4國泰世華10.7%；5渣打銀行10.2%；6安泰銀行9.7%；7萬泰銀行9.2%；8中華銀行7.1%；9（兩家並列）友邦銀行6.1%、聯邦銀行6.1%；11荷蘭銀行5.6%。

而討債手段中，以「騷擾家人」有43.1%占最多數，「影響上班」33.9%居第二多，「言語侮辱」30.3%為第三。而自救會的幹部中也有許多不勝其擾的經驗：如37歲的洪姓計程車司機便是在討債集團的連番恐嚇下失去工作，後來借錢購買計程車為謀生工具，累計本利欠了200萬，每天開16小時，每月賺6萬元，扣除家用，無力依銀行要求還款，每天被逼得很痛苦，幾次想自殺，一了百了，但看到自己兩個小孩，就想到他們要如何過活？如何面對他人的取笑？他只好痛苦地過生不如死的生活……。而另一位朋友牛媽媽說，她們家在本利滾動下，卡債快速累積到400多萬，已被銀行申請法院裁定，每月從她丈夫三分之一薪水中扣償，但另一家銀行還不斷的恐嚇，並要求還有三分之二薪水可扣，她哭訴銀行不管她們活不活得了，只是要錢。她繳了一年，債務並沒有減少，因為銀行說她繳的只是每月的利息。

無庸置疑，銀行的催債行徑已嚴重威脅社會安定。根據統計，還款能力欠佳的卡債受害者中有許多是中低收入戶，當催債行為讓負債者連穩定的工作都無法維持，又何來還款的來源呢？再者，銀行為了催收債務，竟動輒以不實的法律信函當成法院執行令，對負債者造成精神壓力，這類惡質行為值得社會同聲譴責！

卡債問題的來源不只是受害者一時的判斷失誤，從雙卡推出時廣告的不實引誘、立約情境與還款協商機制中的資訊不對稱、銀行為了賺取利率而強迫推銷浮濫授信，在在反映了金融體系的失控，而在政府的放縱之下，經濟壓迫的再生機制已愈加全面滲透！在此除了呼籲銀行平實反省卡債膨脹的責任，停止這些惡劣不實的催債手段之外，自救會也邀請更多的卡債受害者加入集體協商的行列，委託有正義感的65位義務律師，代理債務協商，願加入者請先準備：�向國稅局申請個人所得清單，及個人財產清單；�整理個人債務總表；�寫明自己的聯絡方式（電話、電子信箱）。

請務必在1月25日前掛號郵寄至：台北市中正區鎮江街七號7F-1   泛紫聯盟   收。才來得及第一波的集體協商。

http://www.justice.org.tw/index.htm

回覆

承上..... 在2/7/2006 12:32:29 AM的回覆：
【2006/01/20   民生報】   記者陳民峰／報導

學者昨天在中國人權協會舉辦的「如何讓卡奴減債更生」座談會中指出，目前存款、貸款的利息都很低，但現金卡或信用卡的循環利息竟達20%都被認為合法，這是政府縱容。因此應成立專業卡債處理機構，負責一定金額以上卡債的協商及金額調整，銀行也應吸收部分損害。

台北大學司法學系教授陳榮傳指出，民法第205條對於利息的週年利率設有20％的限制，發卡銀行對於循環利息或現金卡借款的利息大致也都約定在18~20%之間。但現在一般存款利率只有1%，附擔保的貸款利息也低到3%以下，現金卡或信用卡的循環利息竟高到20％都被認為合法，手續費或其他名目的費用也不被取締，實不公平。

他指出，信用卡或現金卡的契約，都是消費者和銀行間的定型化契約，在一般採協議的貸款利率都很低的時期，高達20%的利率雖未違反禁止規定，但已顯不公平。主管機關未注意實質的公平正義，縱容銀行爭食這塊幾近不義的大餅，再使「契約自由」成為銀行對於卡奴的屠刀，最後釀成社會問題，「失職在先，應有較積極的作為」。

他表示，卡奴這麼多，銀行未控制風險，只顧搶業績是很重要的因素；而卡債這麼多，和現金卡等定型化契約的內容不當也脫不了關係。為還原這些卡債的「消費」性質，使卡奴的收入和卡債的清償間取得適當平衡，政府有必要成立專業的卡債處理機構，負責對已達一定金額（如30萬元）卡債的協商及金額的調整。

陳榮傳表示，這波事件，如果卡奴得不到支持和更生的機會，整個社會的信任和公平基礎也會流失。因此應透過法院的宣告破產，適度讓一切歸回原點。他建議可考慮制定類似「公司重整」的「個人重整」法律，使有重建信用可能性的個人迅速更生。

回覆	465464 在2/7/2006 1:03:37 PM的回覆：民間融資公司好像比較狠..

回覆	對啊在2/7/2006 3:49:55 PM的回覆：雖然是20% 可是還有其他名目的收費還有違約罰金~延遲利息~什麼的~ 循環利息加上一些有的沒的~很恐怖的

回覆

「消費者之債務清理」 在2/7/2006 4:15:33 PM的回覆：
公發布日：   95.01.20
摘　　要：   「消費者之債務清理」座談會紀要


--------------------------------------------------------------------------------


　　　　「消費者之債務清理」座談會紀要　
本院「破產法研究修正委員會」為集納各方就「消費者債務清理」之修法意見，於本月18日下午2時30分召開「消費者之債務清理」研討會，議題包括卡債發生原因、債務人責任、發卡機構責任及解決方案，以兼顧債權人、債務人雙方之利益，收集思廣義之效。
本次研討會由「破產法研究修正委員會」主席楊前大法官與齡主持，出席人員除該委員會成員最高法院林庭長奇福、吳庭長明軒、陳法官國禎、鄭法官傑夫、臺灣高等法院陳前庭長國樑、陳律師榮宗、許副教授士宦、謝副教授易宏、賴律師中強、民事廳李廳長彥文外，徐立法委員中雄及行政院金融監督管理委員會、消費者保護委員會、公平交易委員會、經濟部、中國民國銀行商業同業公會全國聯合會、中華民國消費者文教基金會、泛紫聯盟均派員與會，表示修法意見。
中華民國消費者文教基金會代表郭尚義先生、泛紫聯盟代表簡錫堦先生首先表示，目前因銀行界業績競爭，信用卡發卡浮濫，利息及違約金偏高，消費者無力清償卡債，而消費者得利用現行破產制度獲得保障者極微，致生嚴重社會問題，亟須儘速修訂消費者之債務清理法，以解決因卡債衍生之問題。徐立法委員中雄亦贊同上開見解，並補充說明，現今浮濫發卡之現象，乃因聯合信用卡徵信中心未發生功能所致。協商機制所定利息過高，消費者難以負荷，致影響其生存權，司法院應迅速立法，以資解決。
中華民國銀行商業同業公會全國聯合會代表李懿哲先生則表示，破產造成之損失，由社會整體負擔，故須設嚴格門檻以避免制度之濫用。破產法之目的在於建立公平有效之債務人退場或重建機制，而非抑制消費性逾放金額。各國為解決消費性債務激增現象，多為提供民間協商方案，而非立特別法或限時法解決。制定單一之債務清理法，為正確之立法方向，惟應有整體及國際化考量。消費金融債務宜由民間業者與債務人進行債務協商，且應先於破產程序，制定對催收及借貸業之管理方法為當務之急。
行政院消費者保護委員會代表陳科長星宏表示，據消費者就目前債務協商機制之投訴，該協商機制之合理性及公平性仍受質疑，民眾期望消保官能及時介入，故建議債務協商之成員，應包括政府機關及民間代表。又自有關消費者保護之國際會議交流可悉，美國朝向資本主義即業界之保護，歐洲則重視社會福利政策故偏重消費者之保護，未來我國消費者之債務清理立法方向朝何模式，有待慎思。另銀行對發卡之管控不良，及契約事前審閱期間不足等，均為卡債發生原因之一。
行政院金融監督管理委員會銀行局鍾副局長慧貞表示，針對卡債發生之原因，依張老師基金會提供之資訊顯示，其中過度消費占26%（包括假性需求、社會價值觀問題），   投資失敗占21%（包括經商、股票、女性承擔親友債務等），為卡債最主要之因素。除公平債務催收法外，亦應研擬相關破產法令規定，以謀解決。消費者破產制度，其效益為消費者重生，但應避免道德風險，否則制度一旦被濫用，增加之成本反由社會負擔。目前草案似未涵蓋所有消費者債務清理情況，建議門檻（如一定收入、協商先行程序）有其必要性。故意脫產或不實申報應予懲罰，對債務人應有監督機制，財產之管理者亦應有相關配套措施，以避免債務人觀望態度，致衍生其他問題。
行政院公平交易委員會戚專員雪麗代表表示，發卡銀行如有不實廣告、欺罔消費者或顯失公平之行為，將涉及違反公平交易法，該會就此部分將密切注意。經濟部吳科長慶榮表示，卡債成因中投資失敗部分，如因投資股票所致，則屬個人行為；如因經商失利，始有影響經濟層面之問題，為該部關切之重點。
「破產法研究修正委員會」各委員最後分別就上述與會人員之觀點提出評析、建議及問題，其中包括是否考慮修正民法第207條第1項但書規定，以迅速解決複利問題，避免消費者負擔過重之利息，有失公平；及銀行界可考慮適用現行民事訴訟法第436條之21之規定，債務人於一定期限內自動清償者，免除部分給付，作為目前協商之基礎。目前社會上因積欠鉅額卡債無力清償之消費者，為數甚眾，如無適切之解決方法，勢將釀成嚴重的社會問題。銀行界提供之債務協商機制，有賴債權銀行釋出善意，且讓步有限，對於幫助消費者解因境，不能有效解決，故有對消費者債務之清理專章立法，依法辦理解決之必要，俾使所謂「卡奴」有重生、再生之機會，且有健全之消者債務清理機制，可促使金融業界合理評估改善其經營方式，消費金融係以擁用信用良好之客戶群為經營獲利之基礎，消費者獲得重生後，銀行擴大其客戶群，亦可因而獲利。至於倘因破產免責制度之大量適用，致發卡從嚴，信用緊縮，如何避免融資轉向地下錢莊，則屬另一問題，各與會代表亦各由不同之立場與角度，充分交換意見。會議至5時30分圓滿結束。

回覆

修法救卡奴 在2/9/2006 1:16:11 AM的回覆：
司法院辦公聽會與會者多有共識盼儘速立法解決卡奴問題
【2006-01-19╱工商時報╱第A9版╱保險金融╱張國仁】

司法院「破產法研修委員會」昨日舉辦公聽會，為解決卡奴問題尋求共識。擔任該委員會主委的前大法官楊與齡會後指出，多數意見傾向卡奴問題宜盡快立法解決，他也認為，將消費者債務（或稱小額債務）有關條文切割出來，以破產法（擬更名為債務清理法）部分條文修正草案方式，先行送交立法院審議比較可行。

楊與齡說，如果用單獨立法方式，就是提出消費者債務清理暫行條例，因要考慮法本身的完整性，制訂條例要花的時間恐怕更多。

受邀與會的五大團體與代表，除銀行公會外，多數支持立法解決卡奴日益嚴重問題，其中擔任破產法研修委員的台大副教授許士宦、東吳法研所副教授謝易宏皆指出，卡奴問題無涉道德，此一社會問題既已發生，政府就該解決，債務清理法修正條文中的消費者債務清理相關條文，提供一個退場機制，可以讓卡奴有重生、再生的機會。

銀行公會代表則不認為有立法必要，花旗銀行信用卡部法制組召集人李懿哲擔心以立法解決，可能引起金融體系信用危機，目前銀行公會已建立「債務協商機制」，未來只要再加強就可解決。

銀行公會的說法，立即遭到最高法院代表的挑戰，並指出，現有的債務協商機制功效不彰。因為協商機制有賴債權人善意釋出，提供折衷清償債務的條件，但銀行不肯讓步時，協商機制就會徒勞無功。

行政院消保會代表陳星宏表示，債務協商機制如果不納入消保官與消基會代表參與，處於弱勢的消費者根本無法獲得較理想的協商結果。立委徐中雄，受泛紫聯盟、消基會與選民付託，支持盡快立法解決卡奴問題，希望司法院的修法版本在三月份就能提出來。

司法院民事廳長李彥文說，已請許士宦就單獨立法或債務清理法部分條文修正案，這兩案擇其一的方式進行評估，並在下周四開會時，提出修法方向與時程。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師