發表日期

回覆	李俊德 在2/13/2006 3:35:42 PM的回覆： 假設甲公司主張其係單獨虛偽意思表示時〈純粹理論上探討〉，因為上網購買的相對人就該顯不相當的價格購買時，應係明知或可得而知甲以2元標售A物的意思表示是有瑕疵的，此時甲的意思表示不就無效了嗎？ ---------------------------------------------------------------------------------- 何以2元，交易相對人即有惡意？我以為你在促銷，打廣告不行嗎？

回覆	李俊德 在2/13/2006 3:38:13 PM的回覆： 學生可想到的是相對人〈上網購買的人〉如就甲故意所為的虛偽意思表示有認識的話，那就是八十六條的問題，反之，若相對人對甲意思表示瑕疵的發生認為非出於甲的故意，那就是八十八條的問題，不知這樣理解是否有誤？ -------------------------------------------------------------------------------- 當然錯。 意思表示有無瑕疵及瑕疵種類，應由表意人本身作成意思表示時，加以判斷。 怎麼變成從交易相對人之觀點判斷。

回覆	李俊德 在2/13/2006 3:41:34 PM的回覆： 本案例，相對人真的可以以2元買到市價900元的東西嗎？若該A物的市價是1000000元情形又如何？甲公司於訴訟上是否尚得為何主張？ ---------------------------------------------------------------------------------- 我告訴你，前些時候，就有建商將百萬別墅在yahoo拍賣區拍賣，未設底價，結果被一名國中女生以10得標，你說契約有無成立？

回覆

李俊德 在2/13/2006 10:53:26 PM的回覆： 1.網路上標價出售物品係「要約之引誘」還是「要約」？ --------------------------------------------------------------------------------- 都有可能 2.本案之商家，可否主張在網站上標價出售物品係「要約之引誘」，則消費者訂購係「要約」。故消費者之訂購，商家可以選擇是否承諾，在商家承諾後契約才會成立？ （有些網站會註明：本店保留是否接受訂單之權利） ------------------------------------------------------------------------------- 如此註明，確屬「要約之引誘」

回覆

李俊德 在2/14/2006 3:37:16 PM的回覆： 老師上述網路拍賣別墅案例 請問那如果賣方是否可片面解約 負違約責任 ------------------------------------------------------------------------------ 如果要負違約責任，那解不解約已不重要了。 若有違約金且太高則聲請酌減 若無而需負損害賠償責任 則由買方舉證所受損失（應該很難舉證其損失有多大多大吧） ------------------------------------------------------------------------------ 很難舉證？？恐怕是經驗不足所致吧。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師