｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

雙重買賣、民法第373條問題的延伸

發表人

牧兔人　

發表日期

3/6/2006 3:36:45 PM

發表內容

DEAR老師:
學生還有一問題係關於民法第373條的問題，
回憶在老師上的時候說，雙重買賣有無危險負擔的適用時，

所舉之例為:甲先將A屋買予乙並交付之，嗣後又將A屋賣與丙並為所有權移轉登記(民法第758條)，然老天有眼將A屋震垮，甲乙丙間之法律關係為何?

ㄧ、依鄭老師的說法會認為甲此時即生雙重得利之情形。
二、然邱老師卻指出其癥結在於棉法373條之適用應為不可歸責於雙方當事人時，才可適用。本題甲可歸責故不適用民法第373條。

學生的疑問是，若如上舉之例，甲先將A屋買予乙並交付之，其後隨即死亡，甲之善意繼承人丁，不之甲乙間之法律關係，又將A屋賣與丙並為所有權移轉登記(民法第758條)，然地震又將A屋震垮，丁乙丙間之法律關係會變為如何?

此時會否有甲之子丁雙重得利之可能呢???煩請老師指導，感謝老師^^"

回覆	李俊德在3/6/2006 4:28:56 PM的回覆：債務不履行的主觀歸責是什麼呢？善意或惡意？還是有無過失？

回覆	牧兔人在3/6/2006 4:41:30 PM的回覆：債務不履行的主觀歸責是什麼呢？善意或惡意？還是有無過失？ _______________________________________________ 老師: 我認為債務不履行的主觀歸責是有無故意過失，但與本題的關聯為何??? 假設本題丁無過失，會否不同???

回覆	李俊德在3/6/2006 4:46:52 PM的回覆：那不動產已經無法交付了，有可能構成「善意無過失」嗎？

回覆	牧兔人在3/6/2006 11:21:32 PM的回覆：那不動產已經無法交付了，有可能構成「善意無過失」嗎？ ______________________________________________ dear 老師: 學生後來想過，是否為丁應繼承甲之權利義務，故縱丁為善意，仍具過失。所以丁還是不會有雙重得利之情形，不知是否正確????還請老師指教。感謝老師。

回覆	李俊德在3/6/2006 11:36:40 PM的回覆：沒錯，不動產要賣前，總要帶人去看吧。父親賣不動產且交付他人，繼承人完全善意不知情且無過失，論理及實際，均無存在之可能性。

回覆	牧兔人在3/6/2006 11:57:36 PM的回覆：謝謝老師的解惑，學生程度欠佳，還望老師包涵。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師