｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

老師請教您

發表人

西西　

發表日期

3/8/2006 9:55:06 PM

發表內容

最高法院決議   人保限三年   以89.5.5為基準日
黃錦嵐/台北報導

為人作保，多年後卻須為當事人賠償，成為保人的噩夢。最高法院七日作成最新決議，為「呆人」解除不確定擔保期限的束縛，明定「人事保證」以民國八十九年五月五日為基準日，作保期限以三年為有效期。但銀行借貸與商業交易作保不在此限。
親友要進入公司行號任職，為其做保，結果多年後當事人出現侵占、虧空公款等不法情事，導致連累保人須負連帶賠償責任，這種事屢見不鮮。

最高法院決議，人事保證契約若在「基準日之後」（八十九年五月五日）簽訂，是依契約成立日起算三年有效，並無疑義。若在「基準日之前」簽訂，即使保證契約已逾三年，例如在八十三年簽訂作保，仍應以基準日為契約失效日。如果作保時跨越八十九年，如八十八年作保，仍以三年計算（至九十一年）。

民法債編在八十九年間即已修法，限定保證期間為三年，超過三年就可以不用再負責任。但因舊法時期作保的案例很多，最高法院審判出現「起算基準日」爭議，以致保證人何時能豁免賠償責任，仍是寬嚴不一，不僅訴訟當事人抱怨，一、二審法官也相當頭疼、無所適從。

案經最高法院院長吳啟賓提案，最高法院昨日召開民事庭會議，作成折衷性決議，以八十九年五月五日新法施行之日為「基準日」，即使是未訂定期限的保證契約，契約屆時若已滿三年者，契約當日失效，保證人不用再負擔賠償責任。

民法第七百五十六條之三的人事保證規定，在八十八年四月修正，八十九年五月五日施行之前，並無保證期間限制。

因此，當人事保證契約未明訂期限（十之八、九屬於此類）時，即滋生保證人的賠償責任遙遙無期的弊端。

債編施行法第35條不是說的很清楚      為何還有爭議???

回覆

李俊德 在3/8/2006 10:40:17 PM的回覆：
最高法院決議，人事保證契約若在「基準日之後」（八十九年五月五日）簽訂，是依契約成立日起算三年有效，並無疑義。若在「基準日之前」簽訂，即使保證契約已逾三年，例如在八十三年簽訂作保，仍應以基準日為契約失效日。如果作保時跨越八十九年，如八十八年作保，仍以三年計算（至九十一年）。
--------------------------------------------------------------------------------
1.83年簽人事保證，90年被保險人出事，保證人要不要賠償？

不用

2.83年簽人事保證，87年被保險人出事，保證人要不要賠償？

決議在討論這裡，要。

負責到89年5月5日。

回覆

平南王 在3/9/2006 1:35:16 AM的回覆：
債編施行法第35條不是說的很清楚                  為何還有爭議???　
-----------------------------------------------------------------------------
債編施行法第35條規定人事保證於民法債編修正施行前成立之人事保證亦適用之,我想爭議在有認為89年5月5日前簽訂之人事保證契約,即有此不得超過三年之限制,(756之3),故83年簽訂的契約只能有效到86年,那想一想,如果87年保證人賠了,你現在要再用不當得利討回來嗎?
其次,亦有認為,是的基準日之前簽訂的契約,有3年限制,但是有此條之限制沒錯,不過我要從89年5月5日才開始算3年...
有一些爭議產生,故此次決議,為了避免法官適用法律的困擾,在基於正當性及合理性的考量,訂出了標準
即:1.89年5月5日後簽訂的人事保證契約當然適用第756之3
               2.89年5月5日前簽訂而在基準日前即已滿三年者,效力仍持續至基準日為止(本次決議重點)
               3.89年5月5日前簽訂,至該基準日未滿三年,則持續算至三年滿即失效
以上是我看此決議個人小小見解,有錯請指正,謝謝

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師