｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

多數債權人之撤銷詐害行為訴訟之性質

發表人

夜貓　

發表日期

3/22/2006 2:48:39 AM

發表內容

老師您好:
聽老師於錄音檔中說明多數債權人之撤銷詐害行為訴訟性質，通說認為應為「普通共同訴訟」，楊建華老師認為此為必要共同訴訟並無附記理由；但其他補習班書籍中卻認為：因為多數債權人所撤銷者係同一權利義務關係（法律上合一確定？），且該訴訟判決效力會及於其他未為原告之債權人，又民法第244條並未規定需由全體債權人起訴方為適格，故此訴訟性質應為「類似必要共同訴訟」，關於該訴訟之性質究係為何？還煩請老師撥冗不吝解惑，謝謝！

回覆	路人甲在3/22/2006 9:08:54 AM的回覆：類似必要訴訟→合一確定【不須一同起訴一同被訴】。固有必要共同訴頌→合一確定+一同起訴一同被訴普通共同訴訟→實務見解。三說都有人採吧... 個人淺見.....

回覆	李俊德在3/22/2006 10:16:12 AM的回覆：其實，說楊建華老師採類似必要共同訴訟說，應該是沒看過楊建華老師的書吧。

回覆	路人甲在3/22/2006 3:59:22 PM的回覆：老師明鑑... 原po是說：楊老師採固有必要共同訴訟補習班採類似必要共同訴訟(我老師也採這說) 通說採普通共同訴訟可能原po 的段落分的不好一開始我也覺得是他寫錯><

回覆	李俊德在3/22/2006 6:18:14 PM的回覆：楊建華老師認為此為必要共同訴訟。並無表示為固有必要或類似必要共同訴訟說。楊建華老師對許多問題只討論有無56之適用而為必要共同訴訟，根本未再加細分固有必要或類似必要共同。

回覆	日貓在3/22/2006 6:34:43 PM的回覆：數原告撤銷婚姻之訴：無爭議類似必要共同訴訟之一數債權人撤銷詐害債權之訴：通說採普通共同訴訟兩訴相互對照以觀，請問李老師，為何通說於詐害債權之訴不採類似必要共同訴訟？煩請老師撥冗不吝解惑，謝謝老師！！

回覆	李俊德在3/22/2006 6:53:56 PM的回覆：這個問題既然是在問原告間彼此的關係，那你找一個被告間相類似的案例事實來比對，你覺得正確嗎？所以，如果要比對，你自行觀察二者間「原告」部分有何異同？

回覆	日貓在3/22/2006 7:43:03 PM的回覆：老師怎麼辦？學生我還是觀察不出原告部分有何不同？可否請老師再略為提示。謝謝老師！

回覆	李俊德在3/22/2006 7:48:33 PM的回覆：撤銷婚姻的法條不多吧，你要不要翻一下？

回覆	日貓在3/22/2006 8:31:28 PM的回覆：法定代理人各得單獨撤銷當事人間之婚姻（民法989、民訴569二項）今若共同起訴，則原告間彼此：類似必要共同訴訟被告間彼此：固有必要共同訴訟債權人各得單獨撤銷債務人與受益人間之有償行為（民法244二項）今若共同起訴，則原告間彼此：普通共同訴訟？？？（想不透的地方）被告間彼此：固有必要共同訴訟老師真是抱歉，對於您的提示我還是無法參透！

回覆	李俊德在3/22/2006 8:38:32 PM的回覆：那一種原告是法官找的到人，賦予程序保障輕易，故使判決效力及於他，定性為必要共同訴訟妥適？那一種原告可能是法官找不到人，賦予程序保障困難，使判決效力及於他，非常不妥適，故應定性為普通共同訴訟妥適呢？

回覆	日貓在3/22/2006 8:47:55 PM的回覆：豁然開朗的感覺真好！原來，法律的學習並非只是單純的邏輯推演。謝謝老師不厭其煩的教導！

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師