｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師行政罰法第七條

發表人

明年要上戰場啦　

發表日期

3/29/2006 4:59:44 PM

發表內容

1.現行行政罰法第七條隻故意過失之舉證責任究竟在於行政機關抑或行為人?
2.其與釋字275所引進奧國之推定過失責任之關聯性為何?

請老師幫學生解惑,謝謝

回覆	李俊德在3/29/2006 9:04:57 PM的回覆：舉證責任應該是發生在爭訟程序中吧。

回覆	明年要上戰場啦在3/30/2006 12:18:03 AM的回覆：是的,舉證責任發生於行政爭訟中但學生的疑惑,行政罰法第七條以及釋字275究應如何適用?

回覆	李俊德在3/30/2006 12:45:43 AM的回覆：須有故意或過失，始得加以處罰，這樣你無法理解嗎？釋字275：違反禁止規定或作為義務，推定有過失。

回覆	明年要上戰場了在3/30/2006 1:18:31 AM的回覆：所以第七條依然依此原則嗎? 因為學生在別的課堂上聽老師講說第七條原則舉證責任在於行政機關,而有特別規定之時,推定過失也因此有點弄混

回覆

李俊德 在3/30/2006 3:30:00 AM的回覆：
民法（實體法）：

債務不履行，侵權行為等損害賠償，債務人，行為人主觀上須有故意過失。

民訴（程序法）：

法律要件分類說

--------------------------------------------------------------------------------

刑法（實體法）：

處罰故意為原則，過失為例外

刑訴（程序法）：

檢察官負舉證責任

---------------------------------------------------------------------------------

實體法：只談責任條件，不談舉證責任

程序法：方生舉證責任分配

---------------------------------------------------------------------------------

你自己判斷，行政罰法是屬於那一種？通常在介紹時，學者會與那一種法規作比較？

你唸那一本刑法的教科書跟你談舉證責任之分配。

回覆	465464 在3/30/2006 1:39:58 PM的回覆：立法理由不是有寫嗎...

回覆	明年要上戰場了在3/30/2006 3:52:31 PM的回覆：老師以實體法與程序法之區分,學生得以理解學生也詳細去看了行政罰法第七條之立法理由說明,其謂國家負證明行為人有故意過失之義務. 我現在的疑問在於,其與釋字275所闡釋推定過失之間如何運用更明白的說,依循老師所說實體法僅有責任條件問題,而舉證責任活動僅存於程序之中,倘於行政爭訟程序上,行為人之故意過失有何方舉證,係行政機關舉證與否,倘為行政機關舉證,則釋字275所闡釋之推定過失而須由行為人舉反證推翻,就其意義為何? 煩請老師撥空解惑(學生實在很想弄清楚)

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師