發表日期

回覆	李俊德 在4/10/2006 7:20:46 PM的回覆： 強制這個名詞，本身就不存在於民法。 我只能說，你應該是把刑法的觀念拿來套用在民法中。 檢視一下意思表示的構成要素後，再檢討意思表示不自由的詐欺，脅迫吧。

回覆	李俊德 在4/10/2006 8:33:31 PM的回覆： 我翻了很多民總教科書，只有林誠二老師的民總教科書，明確指出脅迫不包括強制在內，如果被強制，意思表示無效，理由就是我上述的。姑且不論民法有無強制這個概念，萬一真的發生強制，在民法上要適用92還是75?不知李老師你的看法如何? ---------------------------------------------------------------------------------- 你先舉實例，我們再來探討

回覆

李俊德 在4/10/2006 8:38:03 PM的回覆： 另外92條關於脅迫得對抗善意第三人，但因物權編有善意取得的規定，要優先適用。姑且不論是否已經違背立法者的本意，從949的條文來看，盜贓遺失物都可以在兩年以內向善意占有人請求返還，更為嚴重的脅迫怎麼要優先適用物權編的規定，導致被害人最後無法對抗善意第三人，這不是輕重不分嗎? ---------------------------------------------------------------------------------- 你內心的脅迫，到底恐懼到什麼程度？ 況且受脅迫係出於己意交付物於他人。 949係非出於己意而喪失物之占有 ---------------------------------------------------------------------------------- 何者輕？何者重？

回覆	李俊德 在4/10/2006 10:13:46 PM的回覆： 那我回答你，你的問題叫脅迫。 1.甲強行將乙之手，按指印於買賣契約（乙為不動產出賣人） 2.甲以槍枝抵在乙之頭頂，乙心中極度恐懼，故於買賣契約（乙為不動產出賣人）簽名。 分析此二案例事實有何不同？

回覆	李俊德 在4/10/2006 11:41:21 PM的回覆： 如果你要如此解釋，那93條：脅迫終止就不需要探討。 1.拿槍 2.拿刀 3.歹徒將母親的小孩高高舉起揚言要摔落地面...... --------------------------------------------------------------------------------- 是不是也要如此解釋

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師