｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師民法197第二項之用法（王師-第四冊之文章）

發表人

非立刻　

發表日期

4/19/2006 6:23:08 PM

發表內容

李老師好，
以下的例子是王老師在民法學說與判例研究第四冊中這篇文章：「因侵權行為負債務者之拒履行及不當得利請求權」（p299-314)所舉的。

【案例】甲於67/2/1向乙購買「諾貝爾文學獎全集」30冊，價金3萬。甲先付1萬元，取書10冊。約定3個月內，出齊全書，再付餘款。甲於同年4月1日發現該書品質惡劣，且逾期未出書，經確定受乙詐欺，礙於情面，未為撤銷。69/5/1乙向甲表示，書已出齊，請求交付餘款2萬。試問：
（二）甲得否依民法197Ⅱ向乙請求返還已支付之價金？
---
王老師因為採「構成要件準用說」，所以甲無法依179向乙請求返還價金。蓋買賣契約未受影響，出賣人受領價金，乃是基於有效成立買賣契約所生之債權，具有法律上原因，不成立不當得利。

我的問題是：則甲是否還有可能請求返還已交付的1萬價金？
因為王老師在文章後的註解（p313）有談到鄭玉波老師的文章，則我們可否說此時可以「類推適用」197條二項呢？或者只能說因為甲自己讓時效罹於消滅，所以應承擔不得請由返還之結果？

回覆	李俊德在4/19/2006 7:41:37 PM的回覆：「類推適用」197條二項呢？ ------------------------------------------------------------------------------- 那要不要類推構成要件？你能說明，準用「構成要件及法律效果」，但僅類推「法律效果」之理由嗎？如果你能說明，為何不一開始就認為197條二項準用「法律效果」即可？

回覆

非立刻 在4/20/2006 1:09:46 AM的回覆：
準用「構成要件及法律效果」，但僅類推「法律效果」之理由嗎？
如果你能說明，為何不一開始就認為197條二項準用「法律效果」即可？
---
謝謝老師的回文。
我也知道既然要把民法197第2項解釋成「整體準用」，卻因為在本案中不構成179，而只好「類推適用」民法197第2項，這樣的做法，是有點矛盾，只不過因為王老師在註腳上有提到，所以有此疑問而向老師提出（王師原文：民法197第2項不當得利返還之規定，既不當然適用，可否類推適用之？ p314）。

所以學生在此下了結論，若觀念有誤還望老師指正！
1、既然認為民法197第2項採「整體準用」，則被害人即不可再向加害人請求返還。反之，若認為被害人仍可向加害人請求返還者，則其對於民法197第2項的理解就一定是「效果準用」。
2、本案中，甲已無請求權向乙請求返還一萬元之價金，理由在於時效已罹於消滅，甲自應承擔時效消滅的不利益！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師