｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民訴的繼受人

發表人

豬腳　

發表日期

4/22/2006 1:47:14 AM

發表內容

老師想請問一下，
今天甲出租一屋給乙使用，屆期，乙不還屋，反而將該屋賣給丙，甲遂以乙為被告訴，依租賃物請返還請求權請求返還該屋。試問甲獲勝訴判決後，既判力是否及於丙，可否對丙執行?

我的想法是這樣子的:
1、依民訴第401條第一項規定，既判力之主觀範圍有當事人、繼受人與為當事人或其繼受人占有請求之標的物者。
2、那繼受人有分一般繼受人與特定繼受人。
3、特定繼受人包含訴訟標的之特定繼受人以及訴訟標的為物權請求權的訴訟標的物的特定繼受人。
4、然而，今天因為乙係無權處分甲之房屋，而依據土地法43條之規定，丙無法善意取得，那丙還是不是民訴401條之繼受人呢?
5、如果丙不是繼受人的話，那他是否還會受既判力所及?執行力是否也及呢?

回覆

李俊德 在4/22/2006 2:42:19 AM的回覆：
4、然而，今天因為乙係無權處分甲之房屋，而依據土地法43條之規定，丙無法善意取得，那丙還是不是民訴401條之繼受人呢?
----------------------------------------------------------------------------------
觀念錯的很嚴重，非常嚴重。

民法上基本的「負擔行為」與「處分行為」之區分不清，是極度嚴重的問題。

5、如果丙不是繼受人的話，那他是否還會受既判力所及?執行力是否也及呢?
---------------------------------------------------------------------------------
那丙有沒有取得占有？

既判力你真的了解內涵嗎？

回覆	豬腳在4/26/2006 1:31:20 AM的回覆：乙丙之間的負擔行為有效，但物權行為無效，丙未取得所有權，然其取得占有。甲丙之間的訴請返還租賃物之訴，其判決的既判力是否及於惡意的占有人丙呢?

回覆

李俊德 在4/26/2006 1:41:29 AM的回覆：
乙丙之間的負擔行為有效，但物權行為無效，丙未取得所有權，然其取得占有。
----------------------------------------------------------------------------------
單純的承租人，怎麼移轉房子的所有權？不動產之移轉需至地政事務所辦所有權移轉登記。

--------------------------------------------------------------------------------

正確的問法：

甲將其所有之房屋，出租於乙，乙竟將房屋出賣於丙，並交付於丙，甲乃向乙基於租賃物返還請求權提起訴訟，獲得勝訴後，試問甲得否對丙強制執行？

----------------------------------------------------------------------------------

甲丙之間的訴請返還租賃物之訴，其判決的既判力是否及於惡意的占有人丙呢?

對照一下，想一下，你的問題點在那裡？用語跟概念錯在那裡。

回覆

豬腳在4/26/2006 12:00:58 PM的回覆：
乙丙之間的負擔行為有效，但物權行為無效，丙未取得所有權，然其取得占有。
----------------------------------------------------------------------------------
單純的承租人，怎麼移轉房子的所有權？不動產之移轉需至地政事務所辦所有權移轉登記。

--------------------------------------------------------------------------------

正確的問法：

甲將其所有之房屋，出租於乙，乙竟將房屋出賣於丙，並交付於丙，甲乃向乙基於租賃物返還請求權提起訴訟，獲得勝訴後，試問甲得否對丙強制執行？

----------------------------------------------------------------------------------

甲丙之間的訴請返還租賃物之訴，其判決的既判力是否及於惡意的占有人丙呢?

對照一下，想一下，你的問題點在那裡？用語跟概念錯在那裡。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
應該是：
甲乙（之前打成丙）之間的訴請返還租賃物之訴，其判決的既判力是否及於惡意的占有人丙呢?
這時候丙的占有應該是自主占有，但是民訴401的占有人須為他主占有人，所以，丙不是401的占有人，他就不被既判力所及。
那他是否為401的繼受人?(假設今甲對乙主張767)

回覆	李俊德在4/26/2006 1:40:35 PM的回覆：既判力與執行力，二者的區分，先弄清楚？甲與丙間又無租賃關係？

回覆	ggg 在4/27/2006 1:44:59 PM的回覆：老師不好意思我想請問一下丙既然為惡意自主占有人怎麼會有既判力的問題看不太董訴訟標的有繼受嗎<> 未移轉登記之不動產所有人能仍應為甲頂多是此對乙的執行名義效力是否及於丙丙比較像一班所見的海蟑螂有既判力嗎看不太董請老師解惑

回覆	ggg 在4/27/2006 1:56:23 PM的回覆：再請問一下老師若採新訴訟標的理論甲基於一返還地位主張767時可以追加惡意占有人丙為被告嗎這樣不就使既判力可以及於他了嗎這樣觀念是否有誤請老師指正謝謝 .............................................................一個初窺民訴的門外漢

回覆	李俊德在4/28/2006 12:26:52 AM的回覆：返還請求：自然及於丙。

回覆	張友嘩在4/28/2006 12:10:52 PM的回覆：返還請求：自然及於丙。 ------------------------------------ 我的臥底有小小補充: 因為返還請求的背後有物權力所支撐以及基於物權本身的對世性質故效力及於第三人丙！

回覆	ggg 在4/29/2006 11:49:33 AM的回覆：謝謝老師其實我了解張先先生所謂對世效只不過好奇既然存在對世效果為何還有所謂住屋海蟑螂存在所有權返環請求權真的對任何人都有執行力嗎若有執行當下排除他人佔有就好嘞何苦有人常被嘞索 ..........................................................................................' 其實不用哩我純屬個人想像..........................................................

回覆	李俊德在4/29/2006 2:29:41 PM的回覆：海蟑螂非訴訟標的物之繼受人。乃是新占有人。

回覆	ggg 在4/30/2006 11:49:08 AM的回覆：喔........................... 恍然大悟謝謝老師

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師