發表日期

回覆	李俊德 在4/26/2006 12:24:35 AM的回覆： 因為PIG很用功。

回覆	李俊德 在4/26/2006 12:27:48 AM的回覆： 1.369-4第2項「控制公司負責人使從屬公司為不合營業常規或其他不利益之經營」，「如控制公司負責人對從屬公司有債權」，及 2.369-5「致他從屬公司受有利益」之情形，「如受有利益之該他從屬公司對從屬公司有債權」，均不受該條之限制？ --------------------------------------------------------------------------------- 沒錯。

回覆	李俊德 在8/13/2006 4:18:42 PM的回覆： 請問實務上常見的所謂「榮譽董事」，是否屬於與民法及公司法上的「董事」？ ---------------------------------------------------------------------------------- 不是，屬於精神導師

回覆	李俊德 在8/15/2007 12:00:04 AM的回覆： 設甲公司為乙公司之股東，並當選為乙公司之董事，而指派A君代表行使職務，A君並當選為乙公司之董事長，嗣甲公司依法改派B君補足A君之董事任期時，B君是否繼任A君之職務而成為乙公司之董事長？或必須依208條之規定重新推選？ --------------------------------------------------------------------------------- 先成為董事，才能成為董事長。 董事為甲公司，董事長變成A君？

回覆	李俊德 在8/15/2007 12:04:39 AM的回覆： Q1.A公司為B「股份有限」公司之唯一股東，A公司依128-1條2項指派甲乙丙擔任B公司之董事時，是否仍應受27條2項之限制？即甲乙丙須為A公司之代表人？ ....................................................... 指派與當選應該字面就可以看出不同

回覆	李俊德 在8/15/2007 1:30:53 AM的回覆： 則在「A公司」為B有限公司之「唯一股東」之情形下，27條2項是否仍有其適用？即A公司可否不自任董事而指派代表人甲擔任B有限公司的董事？ （按甲並非B有限公司的股東，若採肯定，顯與108第1項規定不合！抑應認27條2項為108條1項之特別規定？） -------------------------------------------------------------------------------- 應該是108第1項規定為27條2項之特別規定

回覆

李俊德 在8/18/2007 5:59:38 PM的回覆： 學者通說認為，依法人本質理論，適用27條第2項結果，事實上是「法人股東身兼董事及監察人」職務，違反公司內部監督機制，故認該條規定應予刪除 --------------------------------------------------------------------------------- 本來就應該刪掉，弊病一堆 則於上開規定未刪除前，上例情形，甲為A公司的代表機關，其人格為A公司所吸收，可否解為：事實上是A公司擔任B有限公司的董事，仍有該條規定之適用？ -------------------------------------------------------------------------------- 沒這種事，那來的人格吸收？依法成立後，就有不同的人格。

回覆	李俊德 在8/18/2007 6:15:00 PM的回覆： 第1種情形，毋庸改選。 因為董事長是「甲公司」，不是A君；委任信賴關係存在於乙公司與甲公司間 第2種情形，應改選。 因為董事長是「A君」，委任信賴關係存在於乙公司與A君間 --------------------------------------------------------------------------------- 沒錯

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師