｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有告示牌仍露營遭沖走釀4死律師：符合國賠條件

發表人

符合國賠條件　

發表日期

9/14/2020 5:08:12 PM

發表內容

https://money.udn.com/money/story/5648/4858914

是嗎？

回覆	五戒在9/16/2020 8:18:11 AM的回覆：有認為，<無照駕駛在路上依道路規定行駛，卻被一個有駕照但違規闖紅燈的人撞死，並不會因為無照被撞死，闖紅燈者就不用賠償，因為死因並不是無照，而是闖紅燈者的過失，也有可能雙方都有責任，台電依比例原則國賠，但台電要免責絕對是不可能。> 闖入進入區露營，與無照駕駛者但遵守交通規二者有相? 前者是自陷危險，後者不是。

回覆	小K 在9/16/2020 9:23:05 AM的回覆：不要太強求現在律師的程度

回覆	…… 在9/16/2020 10:57:52 AM的回覆： ……

回覆	== 在9/16/2020 12:07:50 PM的回覆：不要太強求現在律師的程度 --->那你的見解是?不要站在高觀點講虛幻的評語阿

回覆

色界在9/17/2020 8:29:37 AM的回覆：
律師林智群指出，在溪邊露營一定有風險，也是白目的行為，但重點是損害是誰造成？今天若是下雨溪水暴漲，那跟政府一點關係也沒有，因為是自然現象，但這次不是因為下雨而是水壩放水，且涉及電腦故障，當然就跟政府有關係。林智群也說，若今天覺得政府放一個警告牌，就可以完全免責，推到極致，政府可不可以在電視上公告「馬路上隨時可能發生車禍」，你因為紅綠燈故障受傷政府仍可免責，大家會覺得合理嗎？那政府只要到處放警告牌就好了啊！因此他認為，包含「政府過失」及「民眾過失」都要在法庭上拿出來檢討，而不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
舉馬路放置告示牌也可免責的例子，也有點不搭。
前提是馬路是任何人都能進入的，禁區則不是。
天災就能免責?

回覆	Re 在9/17/2020 9:10:32 PM的回覆： (律師)林石猛表示，本案雖無國賠法適用，但未來檢方調查後，若確認事發原因為台電人員未按SOP程序放水，導致大水沖走在河床露營民眾造成死傷，台電人員可能涉及過失致人死傷的刑責，被害人也可依《民法》侵權行為相關規定，請求疏失人員及其雇主台電公司負起損害賠償責任。 ------------------ 所以說大壩放水是民間私人行為非屬公務員執行職務( 行使公權力)？沒有依不依法問題？

回覆	TT 在9/18/2020 1:04:46 PM的回覆：本件個人認為有國賠的可能性那個告示牌真的離出事地點非常遠你想喔~一條河從山上流下來幾十公里長，政府只在中間插了一根告示牌然後要期待每個靠近河流的人民都能看到那根告示牌上面的字除非那告示牌有101這麼大根不然這顯然不合理吧~

回覆	搞東搞西在9/23/2020 2:27:50 PM的回覆：一般餐廳樓梯或廁所如果告示牌因維修不能進入，結果消費者還是進入使用那有無不同?

回覆	…… 在9/23/2020 6:21:28 PM的回覆：准

回覆

初心者~~ 在9/28/2020 8:05:55 PM的回覆：
國家賠償法第3條

公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
前項設施委託民間團體或個人管理時，因管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。
前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。
第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。
第一項、第二項及前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

台電有插告示牌，所以本案無法請求國家賠償，沒有錯吧???

回覆	Re 在9/29/2020 2:29:17 PM的回覆：檢察官不是交保了？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師