｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於§224、§217Ⅲ的代理人

發表人

疑惑的人　

發表日期

5/4/2006 1:18:32 PM

發表內容

關於§224、§217Ⅲ的代理人

第         217         條
         （過失相抵）
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之
。
重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免
或減少損害者，為與有過失。
前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

第         224         條
         （履行輔助人之故意通失）
債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自
己之故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。








依通說及王澤鑑說，認為這邊的代理人指的是「法定代理人」，而「意定代理人」應歸入「使用人」的概念中。



帶若問題改成「未成年人是否承擔法定代理人的與有過失」時，卻認為應採否定說，理由是為了保護未成年人。可是有法定代理人的前提，就是無行為能力人以及限制行為能力人的存在，也就是除了未成年人之外還有禁治產人。王澤鑑的說法要馬就是相互矛盾，要馬就是說「禁置產人要承擔法定代理人的與有過失，但是未成年人則不必」。我是覺得王澤鑑老師前後矛盾喇，老師您覺得ㄋ?　

回覆	李俊德在5/5/2006 12:26:45 AM的回覆：還好吧。應該不是大問題。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師