｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

假處分與假處分競合與公司法第31條之疑問

發表人

babythinke 　

發表日期

5/15/2006 9:25:36 AM

發表內容

問題一、

（二）假處分之內容不相抵觸：
方法相容時，得分別實施。如方法相同時，則應併案處理，將來如前一處分失效時，後假處分之執行仍可繼續。如債務人一物二賣，兩位債權人都聲請對同一標的物禁止處分之假處分。惟其後其中一債權人取得移轉登記之本案勝訴判決，為本案執行之階段，即發生抵觸之情形，如何處理？

1.依時間先後順序決定說（張登科、陳計男）
按假處分執行既發生抵觸，自應以先執行者為優先，因此如先執行假處分之債權人先取得本案勝訴判決確定，則得辦理移轉登記，並撤銷後債權人之假處分。反之，如後債權人先取得本案勝訴判決確定，雖仍得辦理移轉登記，但其後如先執行假處分之債權人獲本案勝訴判決確定，則得撤銷後債權人之移轉登記，辦理自己的移轉登記。（摘自老師強執課本講義的432頁）

問題：內容理解上沒有問題，學生想問「是否會出現如課本上的例子的情況，即後聲請假處分的債權人先獲得本案勝訴判決確定，而先聲請假處分的債權人在其後才獲得本案勝訴判決確定，但標的物只有一個啊，實務上法院會有可能作出這樣不相容的判決，而且都還確定了，卻渾然不知」？

問題二：

林國全老師對公司法§31採與通說不同之見解：即§31為民法§554的特別規定，就是遇有對總經理權限有問題時，交易相對人應盡查證義務。

學生的問題是，如果採取林國全老師的見解，那麼公司法§36的規定：公司不得以其所加於經理人職權之限制，對抗善意第三人。該規定是否就變得沒有實益？

因為如果採取通說之見解，如公司未授權總經理做某事，那麼公司必須舉證交易相對人非善意才有可能免責，但採林國全老師的見解，反倒是交易相對人須先舉證自己已盡查證義務，故有此疑問。

二點小問題，還請老師解惑，謝謝！

回覆

李俊德 在5/15/2006 1:50:11 PM的回覆：
問題：內容理解上沒有問題，學生想問「是否會出現如課本上的例子的情況，即後聲請假處分的債權人先獲得本案勝訴判決確定，而先聲請假處分的債權人在其後才獲得本案勝訴判決確定，但標的物只有一個啊，實務上法院會有可能作出這樣不相容的判決，而且都還確定了，卻渾然不知」？
--------------------------------------------------------------------------------
為什麼不會？例子應該很多才對，一屋二賣，且均未交付或移轉所有權。前後買受人均對出賣人起訴。

問題二：

林國全老師對公司法§31採與通說不同之見解：即§31為民法§554的特別規定，就是遇有對總經理權限有問題時，交易相對人應盡查證義務。

學生的問題是，如果採取林國全老師的見解，那麼公司法§36的規定：公司不得以其所加於經理人職權之限制，對抗善意第三人。該規定是否就變得沒有實益？
----------------------------------------------------------------------------------
交易相對人要盡查證義務方能謂善意第三人。

交易安全之保護：不是要交易相對人什麼事都不作，而是盡一定注意義務後若不能查知對方無權限，方加以保護。

回覆	babythinke 在5/15/2006 2:04:23 PM的回覆：謝謝老師的解惑！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師