發表日期

回覆

李俊德 在5/24/2006 12:05:05 AM的回覆： (一)         乙→甲：§247Ⅰ(訂金1萬)?? 1.         §247Ⅰ「致受損害」是否包含訂金?還是僅包含支出裝潢費等等費用?         觀念上與§216所受損害是否等同? ---------------------------------------------------------------------------------- 解釋上可以包括支出之訂金 2.         §247Ⅰ「致受損害」是否包含§216所失利益?         (學生採否定) ---------------------------------------------------------------------------------    §247Ⅰ為請求權基礎，216為損害賠償範圍 (二)乙→甲：§179         ?     (因為甲乙的§345         因§246         而無效，符合§179         的4要件，尤其是第4要件：受有利益無法律上原因) -------------------------------------------------------------------------------- 符合

回覆

李俊德 在5/24/2006 12:08:44 AM的回覆： 二、民法第227條Ⅱ立法理由：「不完全給付如為加害給付，雖可依侵權行為之規定請求損害賠償，但被害人應就加害人之過失行為負舉證責任，保護尚嫌不周，且學者間亦有持不同之見解，為使被害人之權益受更周全之保障，並杜疑義，爰於本條增訂第二項。         」 問題：既然說「主張侵權行為要由被害人舉證過失，保護尚嫌不足」；可是債務不履行不也以債務人有故意過失為其要件嗎?         那§227         Ⅱ又沒過失推定，被害人仍然要舉證債務人的故意過失吧??         還是說債務不履行的故意過失僅指「不合債之本旨之給付」，而「不合債之本旨之給付」造成「瑕疵結果損害」不以債務人有過失為必要? -------------------------------------------------------------------------------- 債務不履行---債務人主觀上之故意過失，非債權人舉證而由債務人舉證免責。

回覆

李俊德 在5/24/2006 12:10:05 AM的回覆： 三、甲有A屋出賣給乙，在辦理移轉登記前夕被丙失火燒毀： 乙→甲：§348         x         (∵§225Ⅰ)         ；         甲→乙：§367         x         (∵§266Ⅰ) ------------------------------------------------------------------------------ 如果沒有交付標的物，正確 但若乙→甲：§§225Ⅱ請求甲讓與甲→丙：§184Ⅰ前，則甲→乙：§367         ?         (學生採肯定，因為§225Ⅱ是§348的延長或變形) -------------------------------------------------------------------------------- 沒錯

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師