發表日期

回覆

李俊德 在5/25/2006 11:23:56 AM的回覆： Q1:老師在民法第一堂有說過民法第195條之非財產損害賠償請求權是債權          --------------------------------------------------------------------------------- 我重複聽了好幾次         老師還說不要懷疑         可是民法第195條不是人格權嗎?         請老師解惑          -------------------------------------------------------------------------------- 1.此為人格權遭侵害之損害賠償範圍 2.主要就非財產上損害之要件及範圍為規範

回覆

李俊德 在5/25/2006 11:33:02 AM的回覆： 那為何債權讓與不能用民法第758條? ------------------------------------------------------------------------------- 758為不動產物權移轉之方式規定 294以下為債權移轉之方式規定 二者為不同之財產權，移轉之方式本來就不同 如果老師解答是:債權讓與本身是債權行為準用物權行為的支效力         所以稱之為處分行為 --------------------------------------------------------------------------------- 我沒這樣說 使財產權發生得喪變更效力之行為稱為處分行為 使物權發生得喪變更效力之行為稱為物權行為 使債權，準物權及無體裁產權發生得喪變更效力之行為稱為準物權行為 那為何要使債權讓與有物權行為效力呢? ---------------------------------------------------------------------------------- ？？？聽清楚，不要無中生有

回覆

李俊德 在5/25/2006 11:35:52 AM的回覆： (2)老師課堂上有說過         主權利消滅         從權利亦隨之消滅         本例中若消費借貸契約消滅         抵押權也隨之消滅         不待塗銷登記          不待塗銷登記之原因         是因為非民法第758條所規定中         "依法律行為(物權行為)"         而是依民法第759條 但是...民法第759條的法條跟不待塗銷登記有何關係? 還有         一個小問題         若不待塗銷登記         抵押權仍消滅         但是在地政事務所所登記之書面應該如何處理? ------------------------------------------------------------------------------- 等以後你就會了解

回覆	李俊德 在5/25/2006 11:47:06 AM的回覆： 你可能現在學習上，先不要急著問問題，而是應該先聽完一次。 法律是許多觀念的累積，要有一定時間的淬煉。 如同小時候，只能分好人與壞人，但是現在你一定可以理解這樣的區分很不妥適。 但小的時候，如果沒有如此截然二分法，恐怕你連人的好壞都無法理解。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師