｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問行政法第四堂......

發表人

盲點　

發表日期

5/30/2006 10:21:21 PM

發表內容

請問李老師，在您行政法含授教材中，

於第四堂第二節課堂中間(約45分鐘時)，曾提及郵局。您原意指郵局原為第三種，後來公司化後成為第四種，如果將來民營化，又行使公權力的話，則成為第五種。

對照您行政法第一堂第三節一開始時，所舉捷運吃零食受罰之例。

似乎可以得出，在捷運吃零食而受罰之情形，不屬第五種。
-------------------
請問以上理解是否正確？

回覆	李俊德在5/30/2006 10:27:54 PM的回覆：於第四堂第二節課堂中間(約45分鐘時)，曾提及郵局。您原意指郵局原為第三種，後來公司化後成為第四種，如果將來民營化，又行使公權力的話，則成為第五種。 --------------------------------------------------------------------------------- 這是五種可為行政行為之主體。五種行政行為主體可為各種公權力行為（行政處分至行政執行）這樣理解比較正確

回覆	盲點在5/30/2006 10:37:57 PM的回覆：因為我一直都理解為，談到捷運時，會是第四種，但談到在捷運吃零食被罰時，則是第五種。雖覺得怪怪的，但也想不出問題在哪。－－－－－－－－－－－－－－－現在看完李老師解釋後，我打算理解成，台北捷運在民營化前，是以第四種身分，對吃零食者為行政處分；在將來民營化後，則是以第五種身分對吃零食者為行政處分。降子應該就沒錯了。謝謝李老師指正

回覆

盲點在5/30/2006 10:49:53 PM的回覆：
大眾捷運法第五十條 (罰鍰) 　　
第一項：有下列情形之一者，處行為人或駕駛人新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰：
　　一、車輛行駛中，攀登、跳車或攀附隨行。
　　二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。
　　三、非大眾捷運系統之車輛或人員，違反第四十四條第二項規定，進入大眾捷運系統之路線、橋樑、隧道、涵管內及站區內非供公眾通行之處所。
　　四、未經驗票程序、不按規定處所或方式出入車站或上下車。
　　五、拒絕大眾捷運系統站、車人員查票或妨害其執行職務。
　　六、滯留於不提供載客服務之車廂，不聽勸止。
　　七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。
　　八、未經許可攜帶動物進入站區或車輛內。
　　九、於大眾捷運系統禁煙區內吸煙；或於禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖或檳榔經勸阻不聽，或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。
　　十、滯留於車站出入口、驗票閘門、售票機、電扶梯或其他通道，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。
　　十一、非為乘車在車站之旅客大廳、穿堂層或月台層區域內遊蕩，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。
　　十二、躺臥於車廂內或月台上之座椅，不聽勸阻。
　　十三、未經許可在捷運系統路權範圍內設攤、搭棚架或擺設筵席。

第二項：有前項各款情事之一者，大眾捷運系統站、車人員得視情節會同警察人員強制其離開站、車或大眾捷運系統區域，其未乘車區間之票款，不予退還。

第五十二條 (處罰機關與強制執行) 　　
第一項：本法所定之罰鍰，由地方主管機關處罰；經限期繳納，屆期未繳納者，依法移送強制執行。
　　
第二項：第五十條第一項或第五十條之一規定之處罰，地方主管機關得委託大眾捷運系統營運機構人員執行之。

-------------------------------------

照文義上來看，似乎捷運公司，以第四種身分開罰單，或以第五種身分開罰單，並沒有太大區別。

請問李老師，兩者是否具有區別實益？

回覆	李俊德在5/30/2006 11:27:32 PM的回覆：沒有區別實益只需有法律保留原則，即可作成負擔處分

回覆	盲點在5/30/2006 11:42:42 PM的回覆：其實學生一開始是聽到有點不能識別了..... 因為於第四堂第二節課堂中間(約45分鐘時)，曾提及郵局。您原意指郵局原為第三種，後來公司化後成為第四種，如果將來民營化，又行使公權力的話，則成為第五種。在同節55分時，講到郵政法第47條，則中華郵政公司又成為第五種。 ------ 所以學生有以上的疑問......... 謝謝李老師的回答與指教

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師