｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師-行政調解

發表人

465464 　

發表日期

6/15/2006 4:58:51 PM

發表內容

請問
李老師
有無聽過行政調解？
是否與行政和解同義？
不知其意義為何？

回覆

李俊德 在6/15/2006 11:43:05 PM的回覆：
最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十三年度裁字第一六○九號
　　聲　請　人　曲乃積　　　
右聲請人因與相對人國家安全局間撫慰金事件，對於中華民國九十二年八月八日本院九十二年度裁字第一○八八號裁定，聲請再審。本院裁定如左：
　　主      文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理      由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第二百七十三條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院九十二年度裁字第一○八八號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張依刑事訴訟法第二百五十三條（按本條係規定檢察官認為以不起訴為適當者，得為不起訴）循行政調解程序以緊急處分方式核發傷害慰撫金，經「立」、「監」、「行」及檢察官專案調解辦法並非依國家賠償法請求損害賠償，係由單位內經常預算支付，均經協調溝通在案。如此重大對聲請人年老夫婦之兇殘迫害，應請立即制止並予制裁云云。經核上開理由，並無一語未指及原裁定究有如何合
            於行政訴訟法第二百七十三條所定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審事由。依首揭規定，聲請人所為再審之聲請，自屬不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師