｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

海商法問題2

發表人

pig 　

發表日期

7/2/2006 6:18:41 AM

發表內容

老師您好：
本法78管轄法院之規定，是否屬於強制規定？抑或仍有61之適用，應區分件貨契約，或傭船契約（B/L之持有人為託運人或善意第三人）而為不同之處理？

例如：
卸貨港為我國基隆港之B/L記載：「關於由B/L所生之爭議由日本東京地方法院管轄」，是否可認違反本法78條之規定，我國受貨人於爭議發生後，仍得依78條規定訴由我國法院審理？抑或應區分：
1.件貨契約及傭船契約B/L持有人為善意第三人時：可
2.傭船契約B/L持有人為託運人時：不可
3Q

回覆	李俊德在7/3/2006 12:21:28 PM的回覆：直接適用78之規範。從立法理由可知，立法者在此作較縝密之規範。

回覆

pig 在7/6/2006 6:23:22 AM的回覆：
老師您好：
關於共同海損的理算，您的書上沒有例子可參，學生手邊也沒其他書籍可考，試舉例如下，不知是否正確，請老師不吝指正：：

甲船（值300萬）搭載A、B、C貨，分別各值1000、2000及3000萬，航程期間遭遇共同危險，A貨被投棄，全體財產因而保存，A獲保險理賠2000萬，試問共同海損分擔比例及各應分擔額多少？

依111之規定，試解如下：

1.分擔比例：1／10
（共同海損總額／各被保存財產價值＋因共同海損行為所犧牲而獲共同海損補償之財產）
1000（A貨）／3000（甲船）＋2000（B貨）＋3000（C貨）＋2000（A貨保險理賠）＝1／10

2.分擔額：
B：200（2000＊1／10）
C：300（3000＊1／10）
甲：300（3000＊1／10）
A：200（1000－800）

3Q

回覆	pig 在7/6/2006 8:08:56 AM的回覆：甲船（值300萬） ................................................................ 更正：甲船（值3000萬）

回覆	pig 在7/9/2006 5:10:09 AM的回覆：對不起，有沒有同學願意幫忙確認一下，或者告訴小弟那本書上有舉例說明可以參考，感激不盡！ 3Q

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師