發表日期

回覆

李俊德 在7/6/2006 3:43:26 AM的回覆： 案例01：起訴 Ｑ：19歲熱血追風少年陳剛，酷愛重型機車，父母應陳剛要求，同意陳剛於台中市開設重型機車專賣店（我愛追風機車行），陳剛向位於台北市之乙進口貿易公司購入30輛重型機車（每輛約10萬），並應乙公司要求提供位於台南市土地一筆（陳剛受贈於祖父）並設定最高限額抵押權以擔保之。 （一）陳剛發現乙公司提供之30輛重型機車，皆屬日本中古報廢機車改裝而來，憤而退貨，並要求塗銷最高限額抵押權登記，乙公司拒絕塗銷登記並要求300萬之貨款。    1.陳剛得否以「我愛追風機車行」為原告？如「我愛追風機車行」為陳剛與同學合資開設有無不同？ 2.試問陳剛應如何主張權利？如何撰寫起訴狀？ 3.陳剛有無訴訟能力？ 4.應於何地之法院起訴始能徹底解決紛爭？ 5.乙公司如欲主張300萬元價款，有何方式為之？ （二）滿20歲時陳剛為爭取重型機車之路權（騎乘於快速道路、高速公路、毋須二段式左轉…），陳剛夥同重型機車之愛好慢速駛於立法院前集體抗議，適逢藍綠對抗，不知何故陳剛（住於台中）、泛藍群眾甲（住於基隆）及泛綠群眾乙（住於桃園）撞成一團，看熱鬧的丙在現場受傷發生損害。不知孰 之過失，為免發生更大糾紛經在場員警當場勸諭，陳剛與甲、乙、丙三人經爭論後當場約定：「如日後就此事件涉訟，由桃園地方法院管轄。」其後，丙列陳剛、甲及乙為被告，基於損害賠償請求權，訴請台北地方法院判令被告連帶賠償30萬元。試問： 1.被告可否抗辯台北地方法院無管轄權？受訴法院應否移送訴訟於桃園地方法院？ 2.甲到場陳述：「丙因看熱鬧自己從高處摔傷，與被告無關」，對甲之陳述，陳剛到場無任何反對陳述，而乙則陳述：「明明就是你們這些外省豬打的，還辯…」，甲反唇相譏：「貪腐的擁護者………」，二人因法庭吵架，為審判長驅 逐出庭…，試問甲最初之陳述對陳剛及乙發生何種效果？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師