發表日期

回覆

李俊德 在7/28/2006 2:20:47 AM的回覆： 前提理由.是因為房子是無權占有人甲蓋的.所有權亦是原始出資建築人甲的.爾後將其違章建築出售給丙.甲因為其對土地所有權圓滿行使狀態受到侵害.才能對丙主張767.我這樣理解對嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 不對 舉甲與丙並存之例子，只是為了說明對甲不能主張767。 能否主張767，應視現在占有標的物之人是否對所有權之圓滿行使狀態構成妨害。 例如，土地所有人僅同意甲一人使用其土地，甲興建房屋自行居住，然嗣後竟將房屋出賣於丙。 上述例子，甲不構成侵害，丙即便善意，亦得對丙主張767。

回覆	李俊德 在7/28/2006 2:22:51 AM的回覆： 要是現在甲無權占有的是乙的房屋.之後出售給善意之丙.這樣丙之主觀意思是否善意就需要討論了.是嗎?而甲就不行對丙主張767了 -------------------------------------------------------------------------------- 767完全不需要討論相對人的善意或惡意。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師