發表日期

回覆

李俊德 在8/4/2006 1:10:13 AM的回覆： 本件上訴人起訴主張，其兄即被上訴人林范雙妹之夫，及其他被上訴人之父林祥勳，生前於民國（下同）三十八年間，曾將其所有土地零點三五五公頃，交由上訴人耕種，經上訴人二十餘年來胼手胝足，將原為荒地開墾，種植油桐樹二十八株、安樹六株、杉木五株、相思樹五百零八株、茶樹二千八百六十五株，計共值新台幣（下同）三萬零八百六十八元八角。詎林祥勳死後，被上訴人竟依借貸關係，主張上訴人使用目的業已完畢，訴請返還土地，經執行法院依其勝訴確定判決，實施強制執行，連同上開地上物一併交付與被上訴人。被上訴人顯係無法律上原因而受利益，為此求為命被上訴人連帶給付上訴人三萬零八百六十八元八角之判決。 被上訴人則以二十年以上之茶樹雖為上訴人種植，但上訴人多年來收取出產物，已獲補償，其餘樹木，乃被上訴人林范雙妹與婆母及林祥勳所種。又地上樹木，為地上物，依確定判決執行交還土地，自應連同地上物一併交付，被上訴人無不當得利可言云云置辯。 原審斟酌調查證據之結果，以地上樹木，為土地之一部分，交付土地，自應連同地上樹木一併在內。被上訴人基於確定判決，由法院強制執行上訴人交付土地，被上訴人取得地上樹木之地上物，即非無法律上之原因。該地上茶樹、油桐樹等，未與土地分離前，為土地之一部分，並非附合於土地之動產，而成為土地之重要成分，與民法第八百十一條至第八百十五條所定之情形無一相符。則上訴人依同法第八百十六條規定，訴求被上訴人返還不當得利，自非有據。因而將第一審所為不利於上訴人之判決，判予維持。經核尚無不合。上訴論旨，以前交還土地之確定判決認事用法不當為理由，聲明廢棄原判決，自非有理。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條，第四百四十九條第一項，第七十八條，判決如主文。 ---------------------------------------------------------------------------------- 要適用811至816之前提：須當事人無債權及物權關係 上訴人將茶樹、桐樹等動產種植於土地時，乃基於借貸關係，故不適用811至816。

回覆

李俊德 在8/4/2006 1:16:16 AM的回覆： 2.某A隨意塗漆於B之房屋(使該屋美侖美奐)         按民法第811條         B取得漆之所有權         但A可依民法第816條         關於不當得利之規定         請求償金          不過若B本來就沒有要塗漆於房屋         現在A又可以得到償金(說不定A是個生意慘淡的裝潢人員)         那B不就很倒楣?         還是另外有解決辦法? -------------------------------------------------------------------------------- 同學代答的很正確

回覆	李俊德 在8/4/2006 2:03:39 AM的回覆： 若B本來就沒有要塗漆於房屋 -------------------------------------------------------------------------------- 182採總體財產觀察法，若受益人本無支出之計畫，自不能謂利益存在而令其償還。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師