發表日期

回覆

李俊德 在8/8/2006 2:00:05 AM的回覆： 民訴講義第三冊P33 「利益變更禁止原則之適用，係以上訴人未擴張上訴聲明為前提。」關於這段話我百思不得其解，可否請老師說明為何「需以上訴人未擴張上訴聲明為前提」，順便舉例。 ------------------------------------------------------------------------------ 原告起訴請求500萬之損害賠償，一審判決200萬勝訴300萬敗訴 原告即上訴人就300萬中100萬元為一部上訴（即總共訴求300萬損害賠償），如二審法院認定原告實際計為400萬，亦只能就100萬元上訴為有理由之判決，而不能逾越上訴聲明為200萬上訴為有理由之判決。 如果擴張上訴聲明至300萬，結論當然不同。

回覆

李俊德 在8/8/2006 2:09:20 AM的回覆： 民訴講義第三冊P34 4.限於主文中判斷 （2）抵銷之抗辯則屬例外：………例如：以原告主張之債權不成立…（後略）                   這段「例如」後的文句，以原告主張之債權不成立中的「原告」，是否應改為「被告」？也就是說書本打字有誤，我的理解是這樣，不知道有沒有會錯意？ -------------------------------------------------------------------------------- 講義沒錯，是你的理解錯誤。 原告在一審之債權存在，但因被告之抵銷而敗訴。 原告上訴。 二審認為原告連一審主張之債權亦不存在。

回覆	李俊德 在8/10/2006 12:21:24 PM的回覆： 上訴人聲明範圍內 -------------------------------------------------------------------------------- 我上訴100萬（300萬敗訴中100萬），當然二審法院可以為有理由之判決 否則，上訴制度存在目的為何？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師