｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

公司法問題

發表人

Patty 　

發表日期

8/18/2006 4:31:28 PM

發表內容

請問李老師:
關於83年律師公司法第3小題.甲公司得否以公司不得為保證行為拒絕A君之請求.但看過老師之簡答還不是很懂老師意思.所以有幾個問題想請教一下:
1. 甲公司以其不得為保證行為為抗辯.這樣之理由應該是為有理由.只是其不是以之對抗A君.而是對抗第3人.所以答案才採否定說之看法.
2. 又第二小題A君得以民法546請求賠償.那甲公司得否以民法535因A君未徵得其之同意或指示而為保證行為為抗辯.若受有損害.甚而可以依民法544求償.
謝謝老師

回覆	kimi 在8/21/2006 3:39:03 PM的回覆：可以請李老師回答一下嗎?我也想聽看看老師的說法.謝謝

回覆	李俊德在8/21/2006 4:41:30 PM的回覆：董監聯保是銀行要求具有董事及監察人身分之自然人，以其個人之地位為公司之債務充當連帶保證人。即便不再具有董事及監察人身分仍然是保證人，除非銀行同意解除保證人之地位。 --------------------------------------------------------------------------------- 這個問題應回歸基本民法之概念

回覆

三豬小隻 在2/2/2007 4:34:22 PM的回覆：
我覺得這個A君怪怪的....

A君並非乙公司的董事,
而是乙公司董事(甲公司)所指派的代表人,
為何題目會設計,A君會不先問問甲公司,
就直接去當"呆人"(保證人)?

如果A君與甲公司的指派是民法上委任,
那A君應該至少利用"代理"制度,
以甲公司名義去當保證人.
(將來就算甲公司不認帳,
至少還有討論表見代理的空間)

如果A君是以自己名義為保證人,
A君在未取得甲公司的同意下,
就冒然直接以自己為保證人,
那A君未免也太"勇於任事"了?
尤其是,依題意甲公司事後也不想認帳時

還是說,實務上,甲公司當初在指派A君去擔任代表人時,雙方就已經在委任契約中講好,甲公司已有同意委任A君將來可以自己名義為董監聯保的行為?

以上為本人的笨問題

煩請李老師不吝賜教

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師