｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

對立的實務見解：確認親子關係不存在

發表人

babythinke 　

發表日期

8/22/2006 1:09:25 PM

發表內容

否認婚生孫女   祖母打贏官司

記者王文玲／台北報導

越南配偶曾姓婦人外遇生下一女，丈夫死後夫家提起確認親子關係不存在的訴訟。曾婦辯稱是丈夫將朋友和她「送作堆」，但法院查出她向丈夫隱瞞的證據，判決她敗訴確定。

曾姓婦人（現已取得本國籍）八十六年七月和住在南投市的丈夫結婚，九十年四月生下女兒，丈夫九十二年七月死亡；曾婦的公公隨後發現孫女不是曾家人，起訴要斷絕孩子和曾家的關係。

曾姓婦人則辯稱，婚前丈夫已吸毒七、八年，婚後兩人一直無法生育；後來丈夫將朋友和她送作堆，但同一時間她也和丈夫行房，所以不知孩子是誰的。

她強調，她懷孕時，丈夫很高興，孩子出生後，也由丈夫辦理出生登記，丈夫一直承認孩子是他的，請法官駁回公公的起訴。

一審曾家敗訴，因為民法明文規定，否認之訴必須由夫妻之一方提出，且應於知悉出生一年內為之。曾家不能提起訴訟否認小孩，否則小孩得隨時面對被「否認」的官司，對孩子的人格發展未必有利。

曾婦的公公不服輸，提起上訴，但官司沒打完即過世，由曾婦的婆婆等承繼訴訟。二審發現，曾婦和丈夫的血型都是Ａ型，孩子則是ＡＢ型，依血緣鑑定來看，無法證明孩子和曾家有血緣。

法院調閱曾婦生產時簽下的一份切結書，載明因孩子的血型和父母不合，曾婦不願再做進一步檢查，也不願意讓父親及其他家屬知道，往後有任何問題，由她自行負責。

二審認為，如果曾婦丈夫要她找人傳宗接代，曾婦無須隱瞞，可見丈夫可能不知孩子不是他親生的。

判決指出，在這種情況下，如果仍不准曾家提起本件訴訟，將來訴訟雙方為了遺產繼承、扶養等糾紛爭執，將影響孩子的成長環境，對曾家的家庭和平也無助益。二審因而改判決曾家勝訴，確認孩子不是曾家人；曾婦雖上訴，遭最高法院駁回，敗訴確定。

【2006/08/22   聯合報】

回覆

babythinke 在8/22/2006 1:12:38 PM的回覆：
九十二年度親字第二五號
判決如左：
            主      　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
            事實及理由
            民法第一千零六十三條之規定，其立法意旨係在早日確定法律上之親子關係，以期保護婚生子女之地位，已如前述，縱身分關係之真實性有其一定之價值存在，然若無期間之限制，於子女出生後之任何時間，甚至十年或二十年後，第三人均得提起確認親子關係不存在之訴，則對該子女之人格發展亦未必有利，更影響周遭之人與該子女互動之關係，且縱上開法條有不符時宜之情形，惟在未經修正前，原告逕自主張上開法條應予限縮適用，亦不足採，附此敘明。

回覆

babythinke 在8/22/2006 1:16:33 PM的回覆：
   93年度家上字第142號
上列當事人間確認親子關係不存在事件，上訴人對於中華民國93年8月26日臺灣南投地方法院92年度親字第25號第一審判決提起上訴，本院於民國94年10月25言詞辯論終結，判決如下：
            主      文
原判決廢棄。
確認被上訴人與曾仁傳間之親子關係不存在。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

事實及理由

如強依上開法條規定推定被上訴人係曾仁傳之婚生子女，並不准許提起本件確認訴訟，恐嗣後兩造間因繼承或扶養等糾紛亦將造成被上訴人成長環境及人格之不健全，並影響被上訴人與其真正生父間之親子關係，爰衡量本件兩造均不否認被上訴人並非曾仁傳之女，此時若再固執於婚生推定否認之訴之嚴格限制即無意義，不僅強使曾仁傳之其他親屬仍需負擔被上訴人扶養之義務，被上訴人亦將因財產糾紛與曾仁傳其他親屬間難維持正當感情，並致被上訴人真實之生父難竟對其扶養之責，難謂有利   於子女即被上訴人，尤其於曾仁傳已死亡，其妻楊玉及被上訴人目前均未與上訴人及其他親屬同住，對於維持曾仁傳與   其親屬及家庭和平並無助益，僅能迫使無真實血緣關係之父
            女間繼續維持推定之父女關係而已，故應允許曾木全提起本
            件訴訟，以達上開規定自始所欲規範之目的，即應認本件確
            認之訴不受民法第1063條除斥期間之限制，而認為得由利害
            關係人提起確認親子關係不存在之訴訟。
四、綜上所述，被上訴人與曾仁傳間親子關係不存在一節，已如前述，從而，上訴人訴請確認被上訴人與曾仁傳間親子關係
            不存在，為有理由，應予准許。原審未查，遽為上訴人敗訴
            判決，尚有未洽。上訴人指摘原判決不當，求予廢棄改判，
            為有理由，應由本院予以廢棄改判如主文第二項所示。

回覆

babythinke 在8/22/2006 1:20:35 PM的回覆：
該新聞報導的最高法院判決似乎尚未上網刊登，但找到另一個最高法院的判決，這個判決比較符合釋字５８７之意旨

九十五年度台上字第四六六號
　　上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，上訴人對於中華民國九十三年十月十九日台灣高等法院第二審判決（九十三年度家上字第一九五號），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
原判決廢棄，發回台灣高等法院。
　　理　由

原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，無非以：按依民法第一千零六十三條第一項規定受婚生推定之子女，如夫妻逾期未提起否認之訴或雖提起但未得有勝訴之確定判決，在法律上仍為夫之婚生子女，無論何人皆不得為反對之主張，故受婚生推定之子女自不得提起確認親子關係不存在之訴，以否認其為婚生。查上訴人之生母葉曉玉係於八十二年四月三十日與被上訴人結婚，嗣於八十七年六月十日離婚，則依民法第一千零六十三條第一項之規定，於八十六年十二月十六日出生之上訴人即應推定為葉曉玉與被上訴人之婚生子。而觀之葉曉玉在第一審所為之陳述，其所提否認子女之訴既遭敗訴判決確定，上訴人自不得依民事訴訟法第二百四十七條第一項、第二項規定提起否認子女之訴，依上說明，上訴人提起確認親子關係不存在之訴，於法自有未合，不應准許等詞，為其判斷之基礎。
惟按子女獲知其血統來源，援以確定其真實父子身分關係，與子女之人格權攸關，應受憲法保障，而民法第一千零六十三條第二項規定得提起否認之訴者，僅限於夫妻之一方，子女本身並無獨立提起否認之訴之資格，且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算日，足使子女之訴訟權受到不當限制，難以維護其人格權益，是以依民法第一千零六十三條第一項規定受婚生推定之子女，在夫妻之一方提起否認之訴得有勝訴之確定判決以前，應得為反對之主張，而許其以法律推定之生父為被告，準用民事訴訟法關於親子關係事件程序中否認子女之訴部分之相關規定，提起否認生父之訴，以充分保障其人格權（司法院大法官會議釋字第五八七號解釋參照）。查上訴人主張其係生母葉曉玉與訴外人彭勝暐所生，而請求確認兩造間之父子關係不存在，倘有否認被上訴人為其生父之意，揆之前開說明，上訴人之請求是否全然無據，即有再推研之餘地，乃原審未遑探求上訴人之真意，遽以前揭理由，而為上訴人不利之判決，自嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。

回覆	babythinke 在8/22/2006 1:22:05 PM的回覆：吵吧！吵吧！看來以後出題的可能性越來越高了，期待中……

回覆	三等政風在8/22/2006 2:15:15 PM的回覆：感謝您的熱心

回覆	pearl 在8/23/2006 5:03:17 PM的回覆：這個判例有趣極了 babythinker你真是大好人一個

回覆	babythinke 在8/23/2006 5:12:23 PM的回覆：謝謝樓上的溢美，其實只是藉機在那麼多「亂」的新聞裏，培養一些法感而已，其實實務見解出現如此的歧異，長久以來，對法安定性不是好事，也容易有是否超越法官造法的限度的疑惑。無論如何，除非修法，否則的話，在考上以前，大致是不會有定論的，還是以釋字587為依歸了。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師