｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

(違法搜索採認證據依八標準) 請問老師,可否開一個精華區或時事新知區,謝謝

發表人

阿立　

發表日期

9/19/2006 4:25:32 PM

發表內容

老師,你好
不知可否開一個精華區或時事新知區??,謝謝
ps
附(中國時報)

違法搜索採認證據   依八標準

【黃錦嵐／台北報導】
　　違法搜索、扣押所得的證據，依法不得採為論罪證據，但究竟在什麼情況下可以採證？最高法院基於維護正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查等原則，昨日通過一則蘊涵「八項具體判斷標準」的新判例。
　　刑事訴訟法九十二年二月修正，對於司法警察違反法定程序取得的證據能否作為證據，增訂「應審酌人權保障及公共利益均衡維護」的大原則。但是，究竟應如何衡量判斷，卻未明示審酌標準，新判例提示的八項具體判斷標準，深具指標性意義。
　　新判例認為，違法搜索、扣押取得的證據，是否可以採為論罪證據，法官應就個人基本人權之保障及公共利益之執行維護，依比例原則及法益權衡原則，客觀判斷之。若違法情節輕微，案情卻重大，為維護公平正義，即應採為證據；反之，即應捨棄證據，以保障人權。
　　新判例的審判個案，是台北市警方以「臨檢名義」，沒有依法定程序搜索煙毒犯吳基正的住處，並扣押廿七點三一公克海洛因及卅點七公克的安非他命，及分裝器具等物。高院依意圖販賣而持有一、二級毒品罪，判處吳基正應執行十一年有期徒刑。
　　最高法院作成九十三台上字六六四號判決（即本判例），將全案撤銷，發回更審。判決中提示八項審酌標準，供下級審判斷違法搜索所得，能否作為有罪證據的參考。
　　新判例提示的八項標準是：一、違背法定程序的程度；二、違背法定程序時公務員的主觀意圖，是否明知違法並故意為之；三、違背時的狀況是否有無緊急或不得已情形；四、侵害嫌犯或被告權益的種類及輕重；五、犯罪所生的危險或實害；六、禁止使用該證據對預防將來違法取得證據的效果；七、偵審人員如果依法定程序，有無發現該證據的必然性；八、證據取得的違法性，對被告訴訟上防禦不利益之程度。
　　吳基正一案，經最高法院發回更審後，高院更一審依上述標準審酌之後，判決應採搜索扣押所得的證據，為論罪依據，仍判吳基正應執行刑十一年。

回覆	李俊德在9/19/2006 4:36:34 PM的回覆：你注意一下考情專區，等過些時候會把這六則判例提供

回覆	阿立在9/19/2006 5:40:33 PM的回覆：謝謝老師 @@

回覆	clide 在9/21/2006 8:46:26 PM的回覆：這個好像是刑事訴訟法158之4的權衡理論判斷標準,不是所有違法取得的證據都依照這個理論去判斷,要區分供述-自白法則156,非供述證據排除法則,無法用自白法則或是證據排除法則時,才依照權衡理論,一點個人看法不一定對

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師