發表日期

回覆

李俊德 在9/21/2006 10:09:15 PM的回覆： 假設債權人甲後來向債務人乙請求給付,債務人也為給付(未對第三人丙為給付),債務人後來可以主張不當得利嗎? --------------------------------------------------------------------------- 可以 有無法律上原因 --------------------------------------------------------------------------- 沒有法律上原因 第三人利益契約只是第三人對債務人有直接請求權,甲仍是債權人所以有法律上原因,甲乙間有契約關係 ----------------------------------------------------------------------------- 要約人甲是債權人，可請求債務人乙對第三人丙給付 第三人丙是債權人，可請求債務人乙對自己為給付 要約人甲與債務人乙締結買賣契約（法律事實）發生丙享有受領標的物之權利（法律效果）。 甲固然與乙締結契約，但基於第三人利益契約之效果，受領標的物並無正當權源而無法律上原因。 法律事實與法律效果要加以區分。 這是你發生觀念混淆的原因。

回覆	李俊德 在9/21/2006 10:13:23 PM的回覆： 限制行為能力人(甲)無權處分他人(乙)之物...法律關係究竟如何? -------------------------------------------------------------------------------- 法律行為若欲發生效果必須具備法律行為應有之成立及生效要件，方能生效。 限制行為能力人：欠缺第一個要素 無權處分他人之物：欠缺第二個要素 須二個欠缺之要素均具備，方能發生應有之效力。

回覆	李俊德 在9/22/2006 12:27:27 AM的回覆： 債權人債務人間無法律效果 ---------------------------------------------------------------------------------- 這樣講比較正確： 甲固然與乙締結契約，但基於第三人利益契約之效果，受領標的物並無正當權源而無法律上原因。 甲無債權中之受領保持力 但甲有債權中之請求力 要約人甲是債權人，可請求債務人乙對第三人丙給付

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師