｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

刑訴問題

發表人

刑訴視訊學員　

發表日期

9/25/2006 2:31:22 PM

發表內容

李老師您好:   請問訊問被告時違反刑訴法95條告知義務之效果為何?課堂上老師所舉最高法院數個判決..有依158-2第二項準用同條第一項認為原則上不得作為證據..有的則認為應依158-4權衡理論認定有無證據能力..但是158-2第二項其適用主體依法條規定是檢查事務官.司法警察官或司法警察違反95條2款.3款時...則違反95條他款時效力如何..又若是檢察官及法官違反時..其效力能夠以舉輕以明重之法理認為同樣無證據力嗎?那什麼況下又依158-4權衡理論認定有無證據能力..學生駑鈍請老師解惑謝謝..
另外學生自己把講義所舉最高法院數個判決整理後..針對違反刑訴法95條告知義務之效果..學生整理如下...希望老師幫忙看看是否有錯:
(一)關於違反95條所取得之證據有無證據能力問題:
      1.若實施刑事訴訟程序之公務人員係故意規避----
         原則依158-      2      第二項準用同條第一項不得作為證據..
.但若符合158-2第1項之例外(即經證明違背非出於惡意..且自白具任意性)則仍得作為證據
      2.若非蓄意規避(如過失)--依158-4權衡理論認定有無證據能力
(二)關於法官審理程序違反95條時..如何救濟--此時因法院已為判決..即非上述認定證據能力之問題..此時標準則以
      1.若對被告防禦權之行使無妨礙.且於判決無影響---則雖訴訟         程序有瑕疵.但仍不得以此作為上訴第三審之理由
   2.若妨礙被告訴訟防禦權之行使.而影響判決---即屬判決違背法令(行程判決之訴訟程序違背法令)而得上訴第三審
以上學生疑惑...拜託老師撥空解答...謝謝

回覆	李俊德在9/25/2006 11:37:24 PM的回覆：沒錯，很清楚。

回覆	刑訴視訊學員在9/26/2006 7:17:12 AM的回覆：謝謝老師指導...學生越唸越有興趣...感恩

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師