｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

立約禁離職銀行敗訴

發表人

法學編輯部　

發表日期

10/13/2006 10:16:11 PM

發表內容

2006年10月13日      蘋果日報

立約禁離職   銀行敗訴
索賠半年薪水   女行員斥「壓榨」

【丁牧群╱台北報導】中華商業銀行實習辦事員傅姵綺，前年升任中級辦事員時，被公司要求簽約同意三年內不得主動離職，否則要賠償六個月薪水，但傅簽約一年後跳槽，被中華銀行控告索賠十六萬五千元。法院認定這份契約違反《勞動基準法》且對弱勢勞工不公平，昨判傅女免賠。

中華商銀挨批「活該」
二十八歲的傅姵綺得知不必賠錢，昨天鬆了一口氣說：「那契約真的很不合理，當時為了升遷又不得不簽，鼓起勇氣跳槽後，也未被要求簽下類似的同意書，相較之下，更覺得中華銀行不夠意思，讓我有被壓榨的感覺。」勞基法權益促進會總監常康慧，也痛斥中華商銀「活該」，她說：「員工常迫於求職需要，不得不簽下限制離職的賣身契，但幾乎沒有一家銀行的勞動契約是合法的。」
傅女表示，她二○○一年時大學畢業，到中華商銀當實習辦事員，當時簽了一份一年內不得離職的同意書；到了二○○四年，她通過公司考試晉升中級辦事員後，公司又要她再簽一份三年不得離職的同意書，自己為了工作只好簽了。
傅姵綺去年跳槽別家銀行後，中華商銀認為她違反當時所簽契約，向傅姵綺及當保人的母親、丈夫求償，索賠六個月薪水十六萬五千元。
台北地方法院審理後認為，勞工只要依《勞基法》規定的日期預告僱主，就可隨時終止不定期勞動契約（即離職），而且中華商銀是資本額百億以上的大型銀行，與受僱的銀行行員相比，銀行是經濟上的強者，中華銀行又無法舉證傅女離職造成公司損失，卻要她賠六個月薪水，合約違法又不合理，因此判傅女不必賠錢。
記者昨嘗試採訪中華銀行執行副總巫壽民，但直到截稿仍未獲回應。常康慧則建議，勞工遇到類似情形，可要求僱主在合約中加註「依《勞基法》辦理」，或先把契約交由勞基法權益促進會代為審閱，確定合法、合理才簽名。

回覆	滷蛋在10/13/2006 11:09:26 PM的回覆：這種契約，在銀行界根本就是司空見慣了，畢竟求職者是弱勢，不簽就沒工作；銀行法務又多，個人根本無精力抵抗。總行在台北市信義區華納威秀斜對面的那家，約期大概是最長的，一般行員就職時就要簽三年，現在不知道改了沒。

回覆	? 在10/14/2006 3:50:42 AM的回覆：我打的官司！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師