｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

胎兒之權利能力

發表人

無明　

發表日期

10/23/2006 10:10:35 AM

發表內容

老師：
請問民法第七條關於胎兒權利能力之規定，採取法定停止條件說抑或法定解除條件說之差別何在？
懇請老師撥冗解惑
謝謝老師！

回覆	畢業生在10/23/2006 10:38:37 AM的回覆：王澤鑑老師的民法總則有詳細的論述。依民法第９９條之文義解釋。

回覆	菸酒僧在10/23/2006 1:04:30 PM的回覆：想一想何謂停止條件何謂解除條件應該不難得知

回覆

kimi 在10/23/2006 6:41:21 PM的回覆：
稱條件者.謂其將來成就與否不確定.民法第7條適用之條件就是胎兒將來出生要以非死產者為限.有部分權利能力.
法定停止條件說:民法第99條第1項:附停止條件之法律行為.於條件成就時.發生效力.因此可知效力係從條件成就時.向將來發生效力.加"法定"二字.要是胎兒將來出生非死產.則溯及自受胎時起有部分權利能力.
法定解除條件說:民法第99條第2項:附解除條件之法律行為.於條件成就時.失其效力.因此可知效力係從條件成就時.向將來失其效力.加"法定"二字.意思為受胎至出生賦與胎兒部分權利能力.要是胎兒將來出生為死產.則溯及自受胎時起就無部分權利能力.
因此.主要區分之實益在於不知胎兒是否為死產之前.從受胎自出生這段期間是否賦予其部分權利能力.
既然立法意旨係要保護未出生之胎兒的利益.應該係採後說保護較周延.想一想.您若為一位消費者.在無法一手交錢一手交貨下.你想先拿到貨再給錢.還是先給錢再拿貨.後者你先必須承擔無法拿到貨以及貨品有瑕疵無處可討的風險.

回覆	無明在10/24/2006 3:19:17 PM的回覆：我的問題就是既然條件成就時有溯及效那採取法定解除條件說抑或法定停止條件說在「結論」上好像就沒有差異了？申言之，如果將來非死產，不論採何說均使其自為胎兒之時起即有部分權利能力；如果將來死產，不論採何說均自始不具有權利能力。若然，差別只是「請求時期(或說過程)」之不同？

回覆	李俊德在10/24/2006 4:26:51 PM的回覆：在成就與否不確定前，就很重要了例如，能否就胎兒將來的192，194聲請假扣押？

回覆	無明在10/25/2006 11:53:11 AM的回覆：謝謝老師及各位熱心大大的回答我想我懂了.....^ ^

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師