｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

恭喜元照

發表人

江湖人　

發表日期

10/24/2006 5:09:18 AM

發表內容

（中央社記者陳亦偉台北二十三日電）國內知名法學叢書出版商「元照出版公司」傳涉侵權案件；警政署保二總隊與台北地檢署今天證實，元照在所設置的「月旦法學知識庫」資料檢索系統中，涉嫌大量非法重製法源資訊公司的法學資料，而元照公司實際負責人萬炳宏則滯留海外未歸。

根據檢警資料，法源資訊公司資料庫擁有四百餘萬筆資料，總字數達一百一十億餘字，為國內最大的法學資料庫，連司法院法學資料庫、法務部全國法規檢索資料庫都是由法源公司承製；月旦法學資料庫則曾榮獲新聞局金鼎獎及國科會專業期刊評比第一名。

這次也是國內第一起法學資料庫涉及大規模侵權的案例。

台北地檢署主任檢察官張紹斌、檢察官林冠佑接獲法源公司告訴後，指揮保二總隊前往台北市館前路元照公司及內湖放置電腦主機處所搜索，發現「月旦法學知識庫」僱請工讀生在未取得法源公司同意下，自「法源法律網」大量非法轉載資料後，轉檔至自身的「月旦法學資料庫」。

檢警這次約談陳芳琪、楊東如、彭葵菁、王法仁等元照公司幹部，他們坦承涉及盜拷侵權，全案將依違反著作權法進行後續調查偵辦工作。

保二總隊表示，元照公司所製的月旦法學知識庫自今年六月起陸續行銷營利、開放會員瀏覽、查詢，今年九月有台大學生發現月旦與法源資料庫內容、版面編排及要旨說明完全相同，甚至月旦網頁中還殘留「法源資訊」、法源公司電話及電子信箱等字樣，法源公司得知後向北檢提出告訴。

回覆

嘻嘻在10/24/2006 7:47:16 AM的回覆：

轉載自蘋果日報：
涉嫌盜拷   名出版社被搜
   下載對手法律網資料   元照：技術疏失

【蘇恩民╱台北報導】國內最大法學補教兼出版業者元照出版社，涉嫌非法盜拷全國最大法學資料庫系統「法源法律網」逾十萬筆資料，用來建置月旦法學知識庫對外販售，台北地檢署檢察官林冠佑日前指揮警方搜索元照，查扣伺服器及主機，並約談公司負責人陳芳祺等人，訊後分別都以五萬元交保。



《月旦法學》總編喊冤
檢警指出，元照出版社實際負責人為公司總經理萬炳宏（對外自稱萬盛德），集團旗下還包括高點補習班、《月旦法學》雜誌等法界知名產業，今年上半年，元照決定建置月旦法學知識庫，涉嫌僱用三名法律系工讀生，直接從法源法律網下載資料轉成文字檔，再委由資訊公司轉檔建置為資料庫檔案。
部分被告坦承未經授權擅自拷貝資料，但仍聲稱月旦法學知識庫獲得台大法學院院長蔡明誠等法學權威肯定。兼任《月旦法學》總編輯的蔡明誠昨喊冤：「萬炳宏當初說建置月旦法學知識庫，是為了推動兩岸法學交流，我未參與知識庫建置工作，現在知道元照涉及盜版侵權，實在很驚訝。」
元照出版社自六月起，陸續向台大、文化等大學銷售月旦法學知識庫。



法源公司追究刑責
今年九月間，法源公司在台大發現月旦法學知識庫的部分網頁中，出現「本篇資料由法源公司整理」、法源公司的聯絡電話、傳真及電子信箱等，法源為避免資料遭人非法拷貝，所設置的陷阱，因此請求司法單位介入調查，追究元照侵害《著作權法》的刑責。
元照出版社昨低調表示，此事只是「執行技術上的疏失」。

回覆

PIT 在10/24/2006 4:48:08 PM的回覆：
【聯合報／記者張祐齊／台北縣報導】

      台大學生六月上網發現，「法源法律網」和「月旦法學知識庫」幾乎完全相同，檢舉後檢警展開偵辦，昨天將經營月旦法學知識庫的元照出版公司人員依涉嫌侵害著作權法辦。

警方表示，「法源法律網」資料庫目前已建置約四百餘萬筆資料，總字數達一百一十餘億字，為國內最大的數位法學資料庫，市值高達十億五千萬元。

保護智慧財產權警察大隊專案分隊十七日在台北地檢署主任檢察官張紹斌、檢察官林冠佑指揮下，陸續約談元照出版社負責人陳芳琪（四十歲）和員工楊東如、王法仁及彭葵菁，依違反著作權法移送台北地檢署偵辦，檢察官訊後諭令各五萬元交保。

不過負責人陳芳琪在偵訊時表示，相關網站知識庫訊息建構時都有過濾，但法源資訊貼在網站上的法規內容屬於「公有財」，不受著作權法保護。

不過法源資訊向警方表示，著作權法規定只要法條經過「編輯、創新」，就享有著作權；法源既然已經過編輯、創新的要件，當然就獨立擁有著作權。

警方表示，遭侵害著作權的法源公司在網站公告事項暗藏「法源資訊審編版權所有」的標示；而月旦法學知識庫網站上張貼的內容連這些標示字樣都相同，法源才會提出告訴。

回覆

徐州路兩院，墮落啊。 在10/24/2006 9:24:28 PM的回覆：
台大法學院院長蔡明誠等法學權威肯定。兼任《月旦法學》總編輯的蔡明誠昨喊冤：「.........我未參與知識庫建置工作，現在知道元照涉及盜版侵權，實在很驚訝。」
=============================================
身為法律學者還說出類似人頭卸責的話

元照出版社自六月起，陸續向台大、文化等大學銷售月旦法學知識庫。
=============================================
真不知台大法學院花了多少錢，跟月旦總編輯買知識庫

=============================================
台大的人都不懂的利益迴避？

回覆	學者專家在10/24/2006 10:50:32 PM的回覆：台灣的法學者啊很多就是給他點錢啊官啊一群人就衝上去搶破頭無所不用其極醜態畢露吃相難看的可多了不要以為唸書唸的多就有什麼了不起的一堆年輕學者還不是搶著讓自己變成大牌然後想辦法沾好處揩油占山頭噁心透了

回覆	李俊德在10/25/2006 1:15:24 AM的回覆：本來還有同學問我，為什麼高點的討論區上不去了？我還回答說不定要搞什麼新花樣？誰知道？原來真相是主機被扣押了，真慘。

回覆

李俊德 在10/25/2006 1:20:20 AM的回覆：

根據檢警資料，法源資訊公司資料庫擁有四百餘萬筆資料，總字數達一百一十億餘字，為國內最大的法學資料庫，連司法院法學資料庫、法務部全國法規檢索資料庫都是由法源公司承製；月旦法學資料庫則曾榮獲新聞局金鼎獎及國科會專業期刊評比第一名。
--------------------------------------------------------------------------------
月旦法學資料庫榮獲...............評比第一名。

保二總隊表示，元照公司所製的月旦法學知識庫自今年六月起陸續行銷營利、開放會員瀏覽、查詢，今年九月有台大學生發現月旦與法源資料庫內容、版面編排及要旨說明完全相同，甚至月旦網頁中還殘留「法源資訊」、法源公司電話及電子信箱等字樣，法源公司得知後向北檢提出告訴。

警方表示，遭侵害著作權的法源公司在網站公告事項暗藏「法源資訊審編版權所有」的標示；而月旦法學知識庫網站上張貼的內容連這些標示字樣都相同，法源才會提出告訴。
---------------------------------------------------------------------------------
一樣的東西，月旦第一，如果我是法源我也會吐血........

回覆

法源編輯室 在10/25/2006 11:26:09 AM的回覆：
   涉非法重製法源法律網   月旦知識庫遭法辦
法源編輯室   /   2006-10-24



國內知名法學叢書出版商「元照出版公司」涉嫌大量非法重製全國最大法學資料庫系統「法源法律網」逾十萬筆資料，用來建置「月旦法學知識庫」對外販售，台北地檢署檢察官日前指揮警方搜索元照出版公司，查扣伺服器及主機，並陸續約談公司負責人，檢察官訊後諭令各五萬元交保，全案訊後依違反著作權法移送法辦。這也是國內第一起法學資料庫涉及大規模侵權的案例。
「法源法律網」為國內法學界享有卓著聲譽即時且完整的法學資料庫網站，法源公司自一九八六年起陸續投入數億元資金，蒐集、整理、編輯、建置法學資料，並且設計完善的查詢功能，目前已建置有四百多萬筆資料，總字數約一百一十億字，為國內最大且完整的數位法學資料庫。保護智慧財產權警察大隊表示，今年九月有台大學生在學校圖書館發現「月旦法學知識庫」與「法源法律網」內容、版面編排及要旨說明完全相同，月旦法學知識庫的網頁中甚至還留有法源公司電話及電子信箱等字樣，法源公司得知後向台北地檢署提出告訴。

台北地檢署主任檢察官張紹斌、檢察官林冠佑接獲法源公司告訴後，指揮保護智慧財產權警察大隊搜索位於北市館前路的元照出版公司，以及位於內湖放置電腦主機處所的電訊公司，發現「月旦法學知識庫」僱請工讀生在未取得法源公司同意下，自「法源法律網」大量非法重製由法源公司進行選擇、整修、編撰的法學資料，將網頁資料轉貼為文字檔後，再委託大鐸資訊公司轉檔為資料庫檔案，建置「月旦法學知識庫」。檢警已依著作權法第１０３條之規定，將相關電腦證物進行扣押，並移送偵辦。

元照出版公司的陳姓負責人在偵訊時辯稱，「法源法律網」張貼在網站上的法規內容不受著作權保護。但，法界人士表示，依著作權法第７條規定，就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。經濟部智慧財產局９４年０４月１５日電子郵件字第９４０４１５號函亦明示，資料庫之選擇及編排若具有創作性，不論其所收編之資料是否為著作，即得依著作權法第７條之規定以「編輯著作」保護之。「法源法律網」在資料內容的選擇及編排有其創作性，自應受編輯著作規定之保護。

關於重製之罰責，依著作權法第９１條第２項規定，「意圖銷售」或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。其供犯罪所用或因犯罪所得之物，依同法第９８條規定，得沒收之。此外，法人之代表人、法人或自然人的代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯重製罪者，依同法第１０１條第１項規定，除依同法第９１條第２項處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。因重製罪被害人或其他有告訴權人之聲請，依同法第９９條規定，法院得令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。

回覆	李俊德在10/29/2006 4:04:25 AM的回覆：儘找些工讀生幹這種搗亂別人網站的事，找工讀生剽竊別人的心血結晶也不足為奇。還有臉請別人尊重智慧財產

回覆

OO 在10/29/2006 10:18:48 AM的回覆：
一直覺的很奇怪的是，很多好書可是市面上都沒有，最多只能去圖書館找，有時又找不到，有時可能也找不到，例如許宗力老師的法與國家權力(一)(二)、憲法與法治國行政(最近要出了，但是(二)仍舊未出現，法與國家權力(一)今年8月出現了，好久沒出了吧!不過大家可以注意到的一點就是這本書只是再刷，沒有改版，既然未改版為何消失那麼久?

我在想既然元照與高點同一個老闆，是不是有可能藉由市面上書籍消極的不出版，而在補習班與出版公司互通有無下，補習班能夠掌控全面性的完整資訊，來達到藉由資訊流通的時間差對那些資訊掌握不足的學生獲取暴利，尤其是當學校老師上課沒有給予相關的書籍指引時，這種嚴重性更是會被突顯，不知有無此種可能性，這或許要經由補習班精密計算才有辦法得逞，市面上實在太多法律書籍都是元照出版的，令我憂心。

回覆	嘻嘻在10/29/2006 10:23:49 AM的回覆：其實我要是補習班老闆，又有出版社。我一定會請很多老師拼命表文章，讓你們讀不完。然後你們就會來補習了。

回覆	OO 在10/29/2006 10:35:03 AM的回覆：再補充的一點就是，如果那本書歷經多次改版，元照出版的書也多半都不會將那本書第一版的日期寫上，只會附最新版的出版日期，所以你也不曉得這本書曾經消失了多久，大家可以去翻翻看，不知是不是我想太多了。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師