發表日期

回覆

李俊德 在10/28/2006 12:25:33 PM的回覆： 前訴:甲向乙起訴請求返還A地 後訴:甲向乙起訴確認A地所有權屬甲所有 兩訴非同一事件     甲可提起後訴 ------------------------------------------------------------------------------- 對非同一事件，所以訴訟要件具備 學生的疑問是:         後訴是否具有確認利益 --------------------------------------------------------------------------------- 可能有，可能沒有，沒有確認利益應以訴訟判決駁回 你討論是否為同一事件，本來就要意識到現在在討論訴訟要件之層次（249第一項第七款），而非訴訟利益。不要把它渾淆。

回覆	李俊德 在10/28/2006 8:20:14 PM的回覆： 從基本觀念開始： 訴訟要件具備與否，要不要涉及原因事實？ 訴訟利益具備與否，要不要涉及原因事實？ ------------------------------------------------------------------------------ 先練習一份最簡單的起訴狀，不要唸一堆民訴的名詞，連起訴狀都沒看過。 例如，住在台北的甲，要向住在台中的乙請求借款一百萬的返還，如果約定清償地在台北，甲要如何對乙在台北地院起訴？ 請練習一下，沒有寫過起訴狀，就會問一堆很奇怪的問題。

回覆	李俊德 在10/29/2006 12:27:56 AM的回覆： 沒錯，起訴狀均應表明，理論上法院亦將職權調查，唯當事人未盡足夠的協力義務，下場就是裁定駁回或訴訟判決駁回。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師