發表日期

回覆	李俊德 在11/1/2006 12:05:51 PM的回覆： 老師上課曾經提過不當得利之制度目的是在利益去除,那未何當利益大於損害時,返還範圍卻是以損害為主?? --------------------------------------------------------------------------------- 損害為主??你的用語有問題 以損害為返還範圍 利益40萬，損害30萬，則返還30萬。 你自己套進實例，想想看法律上理由一定可以想通，試試看。

回覆

李俊德 在11/1/2006 12:07:11 PM的回覆： 另外老師上課曾舉過一個例子:　乙發生車禍,甲打破車窗救乙,將乙送至廟宇喝符水,點光明燈          此例就管理事務承擔部份:甲是適法無因管理因此乙無法向甲主張侵權行為,而因甲所支出費用非必要或有益費用,所以甲不得向乙主張民法176費用之償還                   就管理事務實施部分:甲須負債務不履行責任,法條依據是民法227之1,另若甲有故意過失亦須負民法184責任 ---------------------------------------------------------------------------- 債務不履行責任,法條依據是民法227，不是227之1

回覆	李俊德 在11/1/2006 3:31:13 PM的回覆： 受有利益之人可能為善意，可能為惡意。 不當得利就處理到返還30萬這個部分。如果利益均需全數償還，受有損害之人反而獲有不當利益。 至於受有利益之人如能為惡意，這部分交由不法管理處理之

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師