｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據法問題

發表人

學員　

發表日期

11/2/2006 1:21:06 PM

發表內容

92律師
甲簽發記載受款人為乙公司票面金額新台幣三百萬元之支票一紙,寄交乙公司,用以支付貨款.乙公司之收發人員A收受後,擅於支票背面盜蓋乙公司章後交付於丙,用以償還債務.旋丙於支票背面註明連帶保證人並蓋章後交付於丁,向丁借貸同額款項,約定以票載發票日為清償期.嗣丁於票載發票日提示上開支票未獲付款,乃訴請甲乙公司及丙連帶給付上開票款,其訴有無理由?

想請問老師

乙丁間為何不適用權利外觀理論?

權利外觀理論只適用於發票行為欠缺交付要件之票據?亦或其他附屬票據行為亦有適用?

假設乙公司自己背書後,未交付即被偷,後流通於善意者是否亦有適用?

我混淆了麻煩老師幫我解惑謝謝

回覆	學員在11/2/2006 1:33:17 PM的回覆：補充我會混淆的點為：乙公司本身欠缺為背書的意思，但其職員A卻盜蓋乙公司章而背書.而有背書成立之外觀.且乙公司章足以使A所盜蓋,乙應可歸責謝謝老師

回覆	李俊德在11/2/2006 4:04:40 PM的回覆：乙公司是被偽造背書。

回覆

學員在12/7/2006 10:14:48 AM的回覆：
為免浪費老師網站資源　我用同一主題發問

關於票據時效的問題：

甲簽發乙張記載免作拒絕證書，發票日為９３年１月２９日之５００萬元支票予乙，乙於次年１月２８日提示付款時，被付款人以甲存款不足為由拒絕付款。乙旋即於１月３１日以提起訴訟方式向甲行使追索權，唯甲以該支票對其之追索權已消滅時效為由拒絕給付。甲主張是否有理？（９４政大）

解答係：一年時效業已完成，甲主張有理由

學生想的結果：乙對甲之追索權尚未消滅？？

1.乙向付款人行使付款請求權時，時效尚未消滅：因時效最後日為94年1月28日(以發票日為起算日)

2.乙提示不獲付款後向發票人行使追索權亦未罹於時效：因依票法22條後段，免除作成拒絕證書者，支票自提示日起算。而本題乙於１月３１日行使追索權時離提示日亦未逾期間。

3.小結：依學生解法甲主張係無理由

不過學生解完後也覺得自己解答有問題，因為題目乙行使追索權離提示日才３天@@
麻煩老師幫我解惑，看問題出在哪裡！
謝謝

回覆	李俊德在12/7/2006 2:27:11 PM的回覆：第 22 條 (票據時效、利益償還請求權) 票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。 --------------------------------------------------------------------------------- 看清楚條文，對支票發票人自發票日起算一年。

回覆	李俊德在12/7/2006 2:34:53 PM的回覆：對同一人之時效期間：不是用第一項，就是用第二項。不是第一項加上第二項。時效的使用都是擇一，而非累積適用。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師