｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

「資金流向不清」？不用功的名嘴與記者

發表人

babythinke 　

發表日期

11/6/2006 1:11:53 PM

發表內容

看到一些傳媒說起訴書裏面最大的弱點在於「資金流向沒有交代清楚」，未來將成為法庭的攻防戰

說這個話的人，只是證明沒有好好將起訴書讀完，要不然就是故意忽略不看

觀之陳總統昨日談話，我紮紮實實地聽完一個多小時（累！）

如果資金流向不清，陳大律師不可能不去攻擊，

如果資金流向不清，陳瑞仁檢察官會冒然起訴嗎！

檢座ｖｓ律師，難道這兩個人都是笨蛋

為什麼陳總統一直強調秘密外交

起訴書裏面已經交代，

拿他人的發票報帳，所領得的錢進誰的口袋？

就是陳總統的口袋，請參看起訴書頁６及頁８節錄：

「訊之總統府第三局出納陳鎮慧、玉山官邸總務林哲民及前後
            任總統辦公室主任馬永成與林德訓均稱吳淑珍夫人每個月平
            均一至二次，會用小信封內裝發票交由林哲民轉交給陳鎮慧
            請領國務機要費，請得後陳鎮慧再將現金裝在小信封內交由
            林哲民轉給吳淑珍夫人收受，其中馬永成復稱係陳水扁總統
            指示其准由吳淑珍夫人提出發票來申領國務機要費，……　　答：「外交的秘密工作，經費的支出滿龐大的，外交部的預算不夠用，再加上奉天與當   陽專案的經費都繳回國庫了，所以必要時要從國務機要費支   出，而國務機要費的機密費部分不夠使用，所以才要從非機   密費部分來支出，可是外交秘密工作的經費支出要取得單據
            有所困難，執行秘密工作的人員先設法取得一些發票來核銷
            國務機要費，等錢撥下來累積一定數額後，該員再用領據來
            申領國務機要費，用李慧芬在君悅飯店消費付款後取得的發
            票來核銷國務機要費即是這種情形。」問：「此些秘密工作
            之內容及花費為何？如何報銷？」

用他人發票報國務機要費請領來的錢既然已經進了陳總統的口袋，當然接下來檢察官就要追查「錢用到那裏去了」，答案是「秘密外交」

連當事人都承認錢到自己的口袋，資金流向還不清楚嗎？

所以當檢察官識破陳總統說的謊話時，心證業已形證，

再怎麼嚴格的證據法則也不會要求，檢察官此時還要舉證已經到陳總統手中的現金流去那裏了？

現金有可能存入戶頭，也有可能放在抽屜裏，檢察官能夠舉證到錢確實是到了陳總先的口袋已經夠了。

至於該筆現金之後錢去那裏了，怎麼用，那是被告要舉證

所以陳總統從頭到尾都沒有攻擊資金流向的問題

因為他早已承認錢是在自己手上，他爭執的是他拿國務機費辦秘密外交而非私用。

被告的抗辯已經檢察官識破，

但陳總統掌握國家資源，挾著秘密外交的優勢，現在檢察官在起訴書裏已交代的很清楚時間、地點等

陳總統要找到一個在那個時間、地點發生的秘密外交是難事嗎？

他根本不需要造假了，中華民國可能每天都有秘密外交活動，反正錢又不會說話，所以只要陳總統能找出在檢察官識破的那個時間地點真的有秘密外交活動就好了（縱使根本不是用國務機費的錢）

你說，你如果是法官你怎麼辦？

因此，本人個人覺得，檢察官不再對陳總統和第一夫人進行複訊，而偵結起訴，是很有道理的

因為，你如果再去問為什麼說法不一致啊，我查的結果不是這樣的，那麼被告一定可以說什麼其實是有另一件秘密外交……

就算說詞再一次被識破，還是有得講，秘密外交之查證困難在此。

這就好像，我是管家我把錢私吞，然後跟檢察官說錢交給清潔公司用作清潔，結果檢察官去查，該清潔公司說沒有啊，那有這件事，我又說，啊我搞錯了，其實是將錢交給清洗游泳池的工人，檢察官就要跟著被告的說詞一再週而覆始地去查證嗎！

被告的辯詞要查證到什麼程度可以討論，然而扯上秘密外交這種東西，絕對是檢察官的弱勢，所以能夠識破一次已經很不簡單了，而且每識破一次，再識破的難度就增加，因為你必須跟被告說你是如何識破的，被告就可以更加充份去思考如何不被識破。

有那一個國家的舉證法則是可以容許這樣子玩下去的。

現在就請陳總統去跟法官講說還有別的秘密外交吧！

陳瑞仁檢察官已盡調查之能事，就邏輯或經驗法則而言，此時偵查終結，無任何不合理之處。

起訴不代表有罪，不起訴也不代表無罪

但這份起訴書確實讓我獲益良多，思考了許多法律和偵查實務的層面。

回覆	嘻嘻在11/6/2006 3:10:10 PM的回覆：我覺得您分析的很有理。道破許多人的盲點耶！可以讓我們轉貼嗎？謝謝啦！

回覆	babythinke 在11/6/2006 5:24:47 PM的回覆：當然可以其實這份起訴書我目前看過二遍，越看越覺得裏面有很多「好東西」，尤其是在偵辦技巧、訴訟的攻防上面，當然考試不會考陳總統為什麼重點一直放在秘密外交，和一再強調審計部沒有告訴他「不可以這樣做」這樣的攻防很值得玩味，或許在政治語言的操弄上有他的必要性和有效性但，單從法律的構成要件上判斷，聰明絕頂的陳總統也大概心裏有個底了從演講的內容就可窺知一二愛台灣不是民進黨的專利，只盼這次事件真的能讓民進黨浴火重生……

回覆

不開心....... 在11/8/2006 1:46:46 PM的回覆：
用他人發票報國務機要費請領來的錢既然已經進了陳總統的口袋，當然接下來檢察官就要追查「錢用到那裏去了」，答案是「秘密外交」

連當事人都承認錢到自己的口袋，資金流向還不清楚嗎？

所以當檢察官識破陳總統說的謊話時，心證業已形證，

再怎麼嚴格的證據法則也不會要求，檢察官此時還要舉證已經到陳總統手中的現金流去那裏了？

現金有可能存入戶頭，也有可能放在抽屜裏，檢察官能夠舉證到錢確實是到了陳總先的口袋已經夠了。

至於該筆現金之後錢去那裏了，怎麼用，那是被告要舉證

所以陳總統從頭到尾都沒有攻擊資金流向的問題

因為他早已承認錢是在自己手上，他爭執的是他拿國務機費辦秘密外交而非私用。

被告的抗辯已經檢察官識破，
........................................................................................................
我有意見?????????/
被告負有舉證責任嗎?
檢察官認事證確有犯罪嫌疑,有權將案件起訴,根據既有證據甚至經補強後,由法官加以定奪,問題是若檢察官無法證明該筆款項卻係使用在私人支出,我想法官應該不可以將此不利益加諸於被告身上,畢竟被告有不自證己罪之權利,應該是檢察官負有證明該筆款項挪作私用的責任 .............................
我不喜歡ㄚ扁所為之抗辯,但並不因為他是總統,他就應該負起更重的程序上不利益,就事論事,他不一定有罪,但他應該要比一般人用更高的道德標準檢驗自己與身邊的人...............
ps：我覺得討論版上政治味不應該太濃,最近好像是不正常的現象,希望趕快恢復。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

回覆	法律新鮮人在11/8/2006 2:51:02 PM的回覆：那馬英九市長將特支費匯入自已的薪水帳戶並將之申報財產這是從媒體得知的訊息如此消息為真馬市長是否也該當貪污罪?

回覆	李俊德在11/8/2006 3:06:47 PM的回覆：法律人應該看起訴書，不起訴書，判決來討論問題。一般人看不懂起訴書只能靠一些「綠嘴巴」或「藍嘴巴」灌輸他們錯誤的觀點，你要看法律的書類來做剖析。另外，陳水扁或馬英九又不是你的親友，或你的當事人，何必替他們的人格背書。保證陳水扁不會......... 保證馬英九不會......... -------------------------------------------------------------------------------- 都是很蠢的行為，你又不是他，你怎麼知道他不會

回覆	有道理在11/8/2006 7:15:10 PM的回覆：法律人應該看起訴書，不起訴書，判決來討論問題。一般人看不懂起訴書只能靠一些「綠嘴巴」或「藍嘴巴」灌輸他們錯誤的觀點，你要看法律的書類來做剖析。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。真知灼見///////////////

回覆

babythinke 在11/8/2006 9:49:19 PM的回覆：
沒想到這個問題還會被拉上來

我借用我在學校老師告訴我的，我們討論了資金流向的問題

老師告訴我說

就好比竊盜罪，被告偷了10萬元放在自己口袋或帳戶

，檢察官只要能證明到這10萬的確是被告偷的，被告確實有拿走這筆錢，至於被告將10萬元怎麼用，比如說是拿去買車、送人等等，甚至燒掉，都已經不是檢察官要證明的，檢察官要證明被告把錢拿走做什麼幹麼，除非是像陳總統講的，拿去做秘密外交之類的。

這涉及到刑法上的即成犯，或稱狀態犯、企行犯、著手犯的特性，錢一入自己的口袋，犯罪業已完成，既遂。

樓上不認同的看法，如果要說服我，請在實體法上多下功夫。

最後，幫陳總統說句好話，他真的是一位高明的律師，我和我的老師都很佩服，因為律師要幫當事人辯護，需要築好幾道護城河，一道一道保護自己。

第一道護城河：

我錯把國務機要費當成特別費使用

意思是：

我缺乏貪污或偽造文書的故意，構成要件不成立。

甚至或許可以討論到禁止錯誤的問題。

第二道護城河：

一切都是為了秘密外交

意思是：阻卻違法事由

第三道護城河：

義務衝突+期待不可能

意思是：阻卻罪責

第四道護城河：

憲法52條，和大法官釋字388

意思是：

我有可能要聲請釋憲，最好法官裁定停止審判，等釋憲結果出來，審判才能進行

我的老師還提醒我，還有第五道護城河：

就是義務衝突+秘密外交+期待不可能

縱使判決有罪，仍可援用刑法第57條及第59條，

做為量刑的事由，甚至「顯可憫恕」，而免刑。

當然，第六道護城河也是有可能，不過或許是政治上的

比方說特赦啦！

最好的結果是，因為國務機要費和特別費是一開始制度的問題（一個容易讓人貪污的制度怎麼搞出來的沒人檢討），

所以為了避免全國六千多位行政首長入獄，或是查黑中心變成查特別費中心，

我今天才知道連區長，法院院長都有特別費，所有的司法資源以後都只能查特別費了，別的案子都不用辦法，所以幹脆來個全國大赦，如果真的這樣，也是不錯啦！

大致分析了陳大律師的辯護策略大綱

我只能說，嘆為觀止！

太厲害了，真是行家一出手就知有沒有

不過，我想這個大行家怎麼會剛開始過招時就弄出一個如此容易被揭穿的「甲君」呢！

以致搞到今天要築起這麼多護城河，「甲君」的藉口一點讓人無法連想到陳大律師的高明。

我想，或許是陳大律師一開始就太過輕敵了吧。

還是對陳瑞仁檢察官紮實的偵查功夫欽佩。

我並不希望看到民進黨因為陳總統倒下去

一個有良心的政黨一定是有反省能力的政黨。

今天在晚間的談話節目，聽聞有人已經去查陳瑞仁檢察官買的農地和蓋的農舍是否為違建

當然，經查證不是違建，

但我想全台灣有多少個農舍有申請使用執照的呢（又一個制度的問題）？

就算今天陳瑞仁檢察官的農舍是違建好了（但不是），他的違建和陳總統有沒有犯罪，我實在想不出來有什麼邏輯上的必然關係

他所有調查的證據會因為違建而被動搖嗎？

如果是，我唾棄民進黨，

光是去追查他的農地，爆出他的私生活，我就覺得這樣的政黨一點反省能力都沒有。

最後，我還是真心希望，經由這次的事件，

民進黨能好好反省，浴火重生。

反省不是靠抹黑別人，或是五十步笑百步就能做到的。

居然還有人在電視上講說，陳瑞仁既然早知道甲君是假的，為什麼一開始就不跟證人講清楚，要等到證人全部講完後才告訴他，這分明是挖洞挖陷井，要陷害證人。

我難過的不是這樣說法的荒謬，而是說這話的人，我認為是一位公正良心的學者

但今天演變成沒有立場，只有是非，連這種東西都可以拿來扯

為什麼臺灣今天會變成這樣，為什麼這樣子公正良心的人會講這種話

算了，不想打了

民進黨，我等著您的反省，

當然，或許您覺得不差我一票，

但臺灣不是只有藍綠的世界。

回覆	babythinke 在11/8/2006 10:02:22 PM的回覆：無論是總統府或第一家庭，他們的任何辯解或否認我都可以理解，也完全不責怪，畢竟那是他們的政治生命和自身的利益人之常情就是這樣。至於藍軍，也不用看了，反正就是窮追猛打，許永欽檢察官因台開案被罵的要死，也是一個只有立場沒有是非。忍不住看了幾天的電視，希望綠營能有一些反省的聲音出來，但感覺非常微弱。我想，今天動不動就搞成藍綠對決，媒體要負絕大的責任，我自己忍不住看了幾天的電視，也是共犯吧，增加了他們的收視率。嗯，讀書去了……

回覆

小小問題 在11/9/2006 1:03:02 AM的回覆：
完全同意樓上的說法~

阿扁看似毫無章法的演說裡鋪陳出好層層的玄機
從情理上來看就是硬凹
但從法理上來看
他就是主張不知道想要開脫
國務機要費跟特別費搞混?
按照刑法16條這是正當理由嗎?
有沒有法規明確規定國務機要費的支出項目
還是根本就是模糊地帶的解釋範圍
總不能說不知道就阻卻罪責了吧

另一個小小的問題是義務衝突
這應該是超法規阻卻違法事由
應該是阻卻違法
不是阻卻罪責~

今天民進黨發表聲明說阿扁"高"於黨紀標準真是讓人傻眼
責任政治是什麼難道他們忘了嗎

政務官本來就負有更高的道德義務
什麼叫做一審判決有罪
在起訴時就被認定有足夠的犯罪嫌疑
難道這還不夠否定一個政務官的操守嗎

我們的社會怎麼會變成一個各說各話的年代
除了百思不解還多了心寒阿~~

回覆	....... 在11/9/2006 3:20:07 AM的回覆：比起城仲模.說陳水扁不戀棧權位真的很難叫人相信

回覆

不同的聲音..... 在11/9/2006 8:29:59 AM的回覆：
好比竊盜罪，被告偷了10萬元放在自己口袋或帳戶

，檢察官只要能證明到這10萬的確是被告偷的，被告確實有拿走這筆錢，至於被告將10萬元怎麼用，比如說是拿去買車、送人等等，甚至燒掉，都已經不是檢察官要證明的，檢察官要證明被告把錢拿走做什麼幹麼，除非是像陳總統講的，拿去做秘密外交之類的。

這涉及到刑法上的即成犯，或稱狀態犯、企行犯、著手犯的特性，錢一入自己的口袋，犯罪業已完成，既遂。

樓上不認同的看法，如果要說服我，請在實體法上多下功夫。
........................................................................................................
你舉的例子,竊盜罪保障他人財產法益,確實被告有拿走這筆錢時檢察官即以盡舉證之責任<>但本案情形有部分不同
該筆款項核銷,若真如ㄚ扁總統所言用以機密外交,以其他名目核銷請款,應該無不法情事,<雖然我本人也不太相信>
構成要件即不該當,因非挪為私用,何來阻卻違法之說
所以我認為檢察官至少需舉證在眾多款項中, 確有私相授受之情形,很難..............但如果要被告自證清白,否則法官即為有罪推定
在民主憲政體制下,這俬乎不太符合人權保障的要求
ps:純粹以法論事,如果得罪人請多包涵......

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師